Compromiso Forestal

ONU ayudará a que no se pierdan más especies de flora y fauna y sus ecositemas

2010-12-23T05:50:00.000-08:00

La Asamblea General de la ONU aprobó la creación de una nueva entidad que se dedicará a catalizar una respuesta global ante la pérdida de biodiversidad, así como de los grandes bosques, las barreras de corales y otros ecosistemas, informó hoy el organismo internacional.

El Programa de la ONU para el Medio Ambiente (PNUMA) señaló hoy que el nuevo organismo se centrará en la búsqueda de soluciones científicas que apoyen a los Gobiernos en los procesos de toma de decisiones y así evitar la pérdida de especies animales y vegetales, y de sus ecosistemas.

También indicó que esa aprobación supone “un excelente cierre” para el “Año Internacional de la Biodiversidad” que se ha celebrado en 2010, al tiempo que la consideró una buena manera de promover el “Año Internacional de los Bosques”, que comienza en enero de 2011.

Con esa adopción se pone en marcha la plataforma intergubernamental sobre biodiversidad y ecosistemas (IPBES), bajo coordinación del PNUMA.

Esta es una buena noticia que deseo compratir con ustedes, creo que esta plataforma de trabajo apalancará los esfuerzos que venimos realizando un grupo de profesionales comprometidos y algunas ONGs aquí en el país por la defensa de nuestros bosques, de las CC.NN, de los ecositemas y de la gran biodiversidad de la que somos privilegiadamente dueños.

Pronunciamiento de CARE Perú

2010-12-18T07:44:00.000-08:00

A LA OPINIÓN PÚBLICA

CARE Y EL PROCESO DE LA LEY FORESTAL Y FAUNA SILVESTRE

CARE Perú hace presente a la opinión pública en general y en particular a los pueblos
indígenas que, en el cumplimiento de su compromiso de aporte al desarrollo de
capacidades, ha venido asesorando a diversas organizaciones indígenas en los
debates en torno al Proyecto de Ley 04141/2009-PE, Ley Forestal y de Fauna
Silvestre, presentado por la Comisión Agraria del Congreso de la República.
Estas acciones continúan nuestra labor de asistencia técnica y social a las mesas de
trabajo del Grupo Nacional de Coordinación para el Desarrollo de los Pueblos
Amazónicos, creadas luego de los lamentables sucesos de Bagua, así como el apoyo a
la formulación de la Ley de Consulta, la que lamentablemente no fuera promulgada
por el Ejecutivo.
Así, hemos acompañado a las organizaciones indígenas en diferentes sesiones de
trabajo, en cuatro talleres preparatorios regionales y en el Encuentro Nacional, las que
se desarrollaron entre el mes de noviembre y diciembre del año en curso, para
informarse, analizar y aportar con el proyecto de Ley Forestal y de Fauna Silvestre, en
el entendimiento que estas iniciativas pueden ser consideradas como pasos iniciales
dentro de un proceso de consulta, consagrado en el Convenio N° 169 de la OIT y en la
Jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre la materia.
Sin embargo, tal como lo han expresado las organizaciones indígenas, estos iniciales
esfuerzos no son suficientes, requiriéndose mayores plazos y cobertura en el proceso
para que las organizaciones representativas de los pueblos indígenas puedan contar
con la información adecuada y analizar la norma, recogiendo los principios de buena
fe, transparencia e interculturalidad, con base a la voluntad de llegar a consensos.
En este marco, coincidimos con la exhortación -del 9 de diciembre- de la Defensoría
del Pueblo a la Comisión Agraria del Congreso de la República y a los representantes
de los pueblos indígenas a establecer consensos sobre el proceso de consulta
señalado.
Saludamos la iniciativa de las organizaciones indígenas -entre ellas CONAP, AIDESEP y
otras federaciones regionales-, del Grupo de Trabajo de Pueblos Indígenas de la
Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, y de entidades de cooperación
internacional; que plantean al Congreso que no se apresure la aprobación de la Ley
Forestal y Fauna Silvestre, y se cumpla con un efectivo y transparente proceso de
consulta, desarrollando espacios de nivel regional y nacional que posibiliten la
participación informada de las diferentes organizaciones indígenas, andinas y
amazónicas.
De esta forma el mencionado proyecto debería ser debatido respetando el derecho a
la consulta previa, libre e informada y se fortalecerían los consensos necesarios para
contar con una Ley Forestal y de Fauna Silvestre que goce de amplia legitimidad social.
Caso contrario, se caería en un acto de inconstitucionalidad al trasgredir el mandato
del Convenio 169 OIT de realizar un procedimiento de consulta apropiado y con plazos
razonables.

Lima, 16 de diciembre del 2010.

Fuente: Rodrigo Arce Rojas para grupo Forestales Molineros
http://xa.yimg.com/kq/groups/7428847/602158426/name/forestal2.pdf

Consejos Directivos de AIDESEP y CONACAMI

2010-12-16T11:18:00.000-08:00

ALTO A LA LEY FORESTAL DEL SAQUEO Y LA IMPOSICION
¿Está detrás …. la embajada de Estados Unidos ?

Los pueblos indígenas amazónicos, andinos y costeros, rechazamos el intento del partido aprista de aprobar dictatorialmente, el proyecto de ley forestal 4141, en esta legislatura, porque su contenido viola abiertamente el Convenio 169-OIT al no respetar nuestro derecho al territorio y por beneficiar a los latifundios madereros; y porque tampoco han cumplido con efectuar adecuadamente el requisito de consulta previa a los pueblos indígenas, y ni siquiera cumplieron con el quórum reglamentario de la comisión agraria y de descentralización del congreso. Todo ello vicia esta posible ley de inconstitucionalidad.

Responsabilizamos de este atropello, de sus consecuencias sociales y políticas a: Aníbal Huertas, del partido aprista y Presidente de la Comisión Agraria del Congreso; a los funcionarios de la Dirección de Forestal y Fauna Silvestre del MINAG, como Gustavo Suarez de Freitas, y Silvia Hooker del MINCETUR que han asustado nuevamente con que primero está someterse al TLC con Estados Unidos y después está la soberanía del Perú y los derechos indígenas; a SPDE Y CARE como ONGs que se prestaron a este engaño y autoritarismo.

Exigimos una aclaración a la Embajada de Estados Unidos, respecto a los informes de que todo este proceso ha sido financiado y presionado por PERU FOREST SERVICE INITIATIVE, programa de USAID, incluyendo dinero para corromper y dividir a débiles dirigentes indígenas.
Denunciamos que este grupo se ha BURLADO de los líderes indígenas que asistieron a los “audiencias” regionales y reunión nacional, quienes pidieron que siga la información y debate hasta la siguiente legislatura, y se les prometió que se les escucharía. Una vez más, los racistas del “Perro del Hortelano” mienten, engañan, manipulan y atropellan todo para seguir sirviendo a sus patrones del poder maderero, TLC, y de otros oscuros intereses.

Denunciamos que el texto de la actual ley forestal :

Abandona a los bosques andinos, los más destruidos, cuyas comunidades nunca fueron consultadas.
Facilita que grandes proyectos (mineros, petroleros, represas) destruyan bosques, tapándolos con “declaraciones de impacto” mentirosas y pagando migajas por supuestas compensaciones (art. 38)
Regala los bosques amazónicos para latifundios madereros de más de 40 o 100 mil hectáreas ó para parques nacionales (sin límite de extensión), sin solucionar primero a miles de comunidades que esperan años ser tituladas o ampliadas (art.57,60)
Permite superponer “títulos habilitantes” o concesiones (madera, turismo, parques) encima de territorios indígenas, ya que no se respeta su posesión y se les condiciona ese derecho a que sus papeles estén “en trámite” (sexta disposición final)
Falta más apoyo concreto al Manejo Forestal Comunitario, con fondos y ratificando la RJ 232-2006 que sigue siendo ignorada como única norma existente sobre este tema (art.59)
Permite agresiones a los pueblos en aislamiento voluntario que pasen por zonas madereras, ya que no se excluyen esas zonas de paso, y se encubre con “protocolos” que no se cumplen (art.50)
Fomenta las plantaciones forestales, engañando que son bosques, y ocultando sus impactos dañinos a la salud de los ecosistemas (arts.4,12, 109)

Exigimos :

Se consulte efectivamente a los pueblos indígenas y se resuelva sobre la ley en la siguiente legislatura, sin ceder a presiones de mafias internas o intereses extranjeros.
Se modifique sustancialmente los artículos cuestionados por las organizaciones indígenas, ambientalistas y sociedad civil.
Aprobación en el congreso del dictamen de la comisión de pueblos andinos y amazónicos, insistiendo en la autógrafa de ley de consulta aprobada en el congreso el 19 de mayo del 2010, y no se siga con el caos de hacer consultas de modo arbitrario según los temas y sectores (forestal, minero, petrolero, etc)
Decreto supremo que asigne fondos e inicie el saneamiento territorial indígena amazónico por más de 9 millones de has. que están pendientes, en lugar de la mecedora del DS 107-2010-PCM que crea una “comisión” que va estudiar lo que ya se sabe y no se quiere resolver.
Pronunciamiento inmediato de la Defensoría del Pueblo rechazando esta violación del Convenio 169 y llamando a que se cumpla debidamente con la consulta a los pueblos indígenas.

Llamamos :

A las organizaciones indígenas, a pronunciarnos y movilizarnos democrática y pacíficamente, en defensa de nuestros derechos.
Organizar plantones ante la embajada de Estados Unidos para que esclarezca su responsabilidad, y ante las oficinas de los responsables de este atropello ya señalados anteriormente.
A las ONGs, agencias de cooperación y especialistas, dedicados a temas forestales y pueblos indígenas, a definir su posición claramente.
A la opinión pública nacional e internacional, a recordar que el Baguazo fue consecuencia de las mismas mentiras y asuntos “se cae el TLC si no hay ley forestal”; y agotar todos los esfuerzos para haya paz, que cese la violencia del engaño y el abuso sobre los derechos indígenas; seamos escuchados y se cumpla el convenio 169 para avanzar hacia el diálogo y la concertación efectivos.
A los aliados de los pueblos indígenas, a apoyarnos en nuestra defensa legal, si se impone este ley, para luchar por su derogatoria ante el poder judicial, Tribunal constitucional, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Organización Internacional del Trabajo (Convenio 169), Comisión para la Erradicación de la Discriminación Racial (CERD) de la ONU y Relator Especial de Pueblos Indígenas de la ONU.

15 de Diciembre del 2010

Consejos Directivos de AIDESEP y CONACAMI

Fuente: Grupo Forestales Molineros

Pronunciamiento CONAP

2010-12-16T11:11:00.000-08:00

CONFEDERACIÓN DE NACIONALIDADES AMAZÓNICAS DEL PERÚ
DEFENSA DE LA CULTURA Y BIODIVERSIDAD DE LOS PUEBLOS INDIGENAS
Confederación de Nacionalidades Amazónicas del Perú-CONAP
Av General Garzón N° 2474, Jesús María-Lima-Perú
Telefax : (511) 261-4579- email : conap@conap.org.pe
Web : conap.org.pe
PRONUNCIAMIENTO
AL PRESIDENTE DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA, AL PRESIDENTE
DE LA COMISIÓN AGRARIA, AL PRESIDENTE DEL CONSEJO DE
MINISTROS, AL MINISTRO DE AGRICULTURA, AL MINISTRO DE
COMERCIO EXTERIOR Y TURISMO, AL VICEMINISTRO DE
INTERCULTURALIDAD, A LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO, A LAS
ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES, A LOS MEDIOS DE
COMUNICACIÓN, A LA COMUNIDAD INTERNACIONAL Y A LA OPINIÓN
PÚBLICA EN GENERAL
La Confederación de Nacionalidades Amazónicas del Perú - CONAP conjuntamente
con las organizaciones regionales afiliadas a AIDESEP, CONAP y otras
organizaciones independientes hemos venido participando de buena fe en el Proceso de
Consulta Previa del Proyecto de Ley N° 4141, Proyecto de Ley Forestal y de Fauna
Silvestre, como una demostración de nuestra vocación de diálogo intercultural y de
aporte al desarrollo sostenible del país, en ejercicio de nuestro derecho a la consulta.
Debemos ser enfáticos que es de evidencia absoluta que se requiere de un mayor plazo
para la continuación de la etapa informativa de este proceso de consulta, que garantice
el ejercicio efectivo de nuestro derecho a ser consultados, mediante una evaluación
razonable y suficiente de este Proyecto de Ley. Esta exigencia está plasmada en la
CARTA Nº 06.01.00-2010/CONAP, recibida por el despacho de la Comisión Agraria
del Congreso de la República el 08 de diciembre del presente año, en la CARTA Nº
09.01.00-2010/CONAP recibida por este mismo Despacho el 14 de diciembre del
presente año - la cual adjunta el Acta de las Organizaciones Regionales suscrita en el
marco del Encuentro Nacional Informativo realizado del 07 al 10 de diciembre de este
año - así como en el Oficio Nº 0432 -2010-DP/PAD del 03 de diciembre de 2010 de la
Defensoría del Pueblo.
Nos resulta de enorme preocupación y decepción el saber que según la agenda de orden
del día de la décima sesión ordinaria del periodo anual de sesiones 2010-2011,
programada para el 15 de diciembre, se debatirá el proyecto de Ley 4141, buscando el
inmediato pase del dictamen correspondiente a debate en el Pleno del Congreso. El sólo
hecho de la existencia de esta intención representa un irrespeto total a la expresión
genuina de la representatividad indígena, así como una flagrante amenaza de
vulneración del derecho de los pueblos indígenas a ser consultados de acuerdo a lo
establecido en el Convenio 169 OIT y a lo sentenciado por el Tribunal Constitucional
en el Expediente 022-2009.PI/TC.
Somos conscientes de la importancia de respetar todos los compromisos del Estado
Peruano, y por ello es deber del Congreso de la República priorizar el respeto del
compromiso de consultar a los Pueblos Indígenas, que como lo ha expresado el propio
Tribunal Constitucional está vigente hace 15 años. La omisión histórica del Estado
frente a los Pueblos Indígenas, debe ser superada efectivamente en este primer Proceso
de Consulta a nuestros Pueblos, completando el Proceso de acuerdo al Convenio 169
OIT y lo sentenciado por el Tribunal Constitucional.
CONFEDERACIÓN DE NACIONALIDADES AMAZÓNICAS DEL PERÚ
DEFENSA DE LA CULTURA Y BIODIVERSIDAD DE LOS PUEBLOS INDIGENAS
Confederación de Nacionalidades Amazónicas del Perú-CONAP
Av General Garzón N° 2474, Jesús María-Lima-Perú
Telefax : (511) 261-4579- email : conap@conap.org.pe
Web : conap.org.pe
Invocamos a la institucionalidad indígena a estar vigilantes para garantizar que este Proceso de Consulta sea completado y perfeccionado tal como públicamente el Presidente de la Comisión Agraria del Congreso de la República se ha comprometido. Así mismo, invocamos la intervención de la Defensoría del Pueblo para que pronuncie de inmediato en cumplimiento de su deber constitucional de ser supervisora del Estado y defensora de nuestros derechos.
Cualquier intento de aprobación del Proyecto de Ley Forestal y de Fauna Silvestre sin antes haber completado adecuadamente el proceso de Consulta será rechazado con firmeza por nuestras organizaciones.
Lima, 14 de diciembre de 2010.
CONSEJO DIRECTIVO NACIONAL DE CONAP

Virtual aprobacion de Ley Forestal o virtual burla?

2010-12-16T11:01:00.000-08:00

Virtual aprobación de Ley Forestal y Fauna Silvestre en el Congreso nueva burla contra el País y los Pueblos indígenas

Pronunciamiento

A la opinión pública Nacional e Internacional

El día de Hoy 15 de diciembre la Comisión Agraria del Congreso de la República del Perú aprobó un pre Dictamen de Ley Forestal y de Fauna Silvestre sin haber sido revisado por la Mesa Técnica que ellos mismo crearon para su elaboración, así como no haber realizado un proceso de consulta previo de acuerdo al Convenio 169 de la OIT y las sentencias del Tribunal Constitucional como fuera planteado por la Defensoría del Pueblo con toda claridad en su Oficio 0432-2010-DP/PAD dirigido al Presidente de la Comisión Agraria, Congresista Aníbal Huertas.

Dicho pre Dictamen careció de sustento técnico legal y fue recién enviado a los miembros de la Comisión el día anterior, dejando muy poco margen para su análisis y aporte, más grave aún este pre Dictamen que contenía 165 artículos fue discutido y aprobado en 30 minutos, lo cual muestra la ¨urgencia¨ de aprobarla sin atender la trascendencia que dicha norma tiene para el país y en especial para los pueblos amazónicos.

Es probable que el Congreso de la República intente aprobar hoy 16 de diciembre este dictamen de la misma manera que lo hicieron con el DL 1090 y sus posteriores modificatorias, es decir sin escuchar razones, ni construir consensos que es lo que el país reclama. Mas grave aun seria si se aprueba durante las fiestas navideñas en la Comisión Permanente sin que se dé el necesario debate nacional.

Una serie de pronunciamientos de las organizaciones indígenas como AIDESEP, CONACAMI (http://cuartoambiente.blogspot.com/2010/12/alto-la-ley-forestal-del-saqueo-y-la.html) entre otras organizaciones denuncian artículos muy peligrosos para la integridad de sus territorios; asimismo hemos podido hallar errores y vacíos en el dictamen como por ejemplo:

Insisten en que la autoridad nacional forestal siga adscrita al sector agricultura cuando lo más adecuado es que pase al MINAM.
Se insiste en nombrar a dedo al Director Ejecutivo del SERFOR y no por concurso como si se les exige a las regiones.
Solo se pide verificación previa al 100% para aprobar planes de manejo para Caoba y mas no para el Cedro y otras especies que están sufriendo una importante tala y disminución de sus poblaciones.
Se permite en la práctica concesiones forestales sin límite, sin saneamiento de tierras indígenas.
No se considera la extensión de la veda de caoba y cedro en las cuencas Yavari, Putumayo,Tamaya y Purus, la cual hasta la fecha no se ha cumplido correctamente y que debería continuarse al no existir una evaluación científica que demuestre la recuperación de estas especies.
Una de las maneras efectivas de luchar contra la tala ilegal es pedir la verificación previa de los POAs como instrumento clave para la trazabilidad, en la Ley no aparece.
Se declara peligrosamente como secreto algunas partes de los PGMF, incluyendo los mapas de dispersión, mapa clave para analizar la dispersión de especies e información necesaria para el monitoreo de la sociedad civil, lo cual se contrapone a la Ley 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

Por tanto:

Expresamos nuestro rechazo frente a la forma arbitraria y poco responsable con la que la Comisión Agraria del Congreso de la República aprobó el Pre Dictamen sin considerar la culminación del proceso de consulta previa, libre e informada de los pueblos indígenas de acuerdo al Convenio 169 de la OIT y las sentencias del Tribunal Constitucional.
Manifestamos nuestra solidaridad con los pueblos indígenas ante esta nueva afrenta contra sus derechos y territorios ancestrales.
Exhortamos al Presidente del Congreso de la República a devolver este Dictamen de la Ley Forestal y Fauna Silvestre a las Comisiones para que se culmine con el proceso de consulta previa libre e informada a los pueblos indígenas, así como insistir con la aprobación de la ley marco de Consulta Previa aprobada el 19 de mayo del año en curso.
De ser aprobada esta Ley, exhortamos al Presidente de la República a observarla a fin de que el Congreso de la República cumpla con la consulta previa a los pueblos indígenas.
Exhortamos al Gobierno de los Estados Unidos a deslindar su responsabilidad con el gobierno peruano sobre la afirmación de la “urgencia” de aprobar esta Ley Forestal y Fauna Silvestre para poner en marcha el TLC; como lo han dicho los funcionarios del gobierno peruano (MINAG, MINCETUR, Comisión Agraria).
Convocamos a todas las organizaciones nacionales e internacionales de derechos humanos, ambientales y defensores de los bosques a pronunciarse y actuar contra este nuevo atropello a nuestros hermanos indígenas y a nuestros recursos naturales.

Lima, 15 de diciembre del 2010

Por el Comité de Coordinación Nacional

Blgo. Sandro Chávez
Coordinador Nacional
Foro Ecológico del Perú

Nota de Prensa_Nueva Ley Forestal

2010-12-16T10:36:00.000-08:00

Comisión de Pueblos Andinos, Afroperuanos, Amazonicos, Ambiente y Ecologia

NOTA PRENSA

APROBACION DE LA LEY FORESTAL SIN CONSULTA PREVIA ES IRRESPONSABLE Y CONSTITUYE UNA BURLA A
LOS PUEBLOS INDIGENAS

Lima, 15 de diciembre de 2010.- El Presidente de la Comisión de Pueblos Andinos, Congresista Washington Zeballos, expresó su preocupación por el hecho que la Comisión Agraria aprobó el día de hoy la Ley Forestal y de Fauna Silvestre sin haber realizado un proceso de consulta previo, hecho que constituye una burla a los pueblos indígenas quienes por mandato normativo deben ser consultados.

El Convenio 169 de la OIT y las sentencias del Tribunal Constitucional establecen la necesidad de construir consensos, por lo que la aprobación de la norma es un desconocimiento del derecho de los pueblos indígenas. El hecho de no haber consultado con los pueblos indígenas hace que esta norma –de aprobarse en el Pleno del Congreso- sea INCONSTITUCIONAL.

Llama, además, la atención que la Comisión Agraria presente un pre dictamen sin el sustento técnico legal del mismo, y lo envié un día anterior cuando el mismo contiene 165 artículos. Pese a su transcendencia y extensión, la norma aprobada fue discutida por no más de 30 minutos en la sesión de la Comisión Agraria de esta mañana.

Las bancadas parlamentarias deberían actuar de forma responsable y evitar que la aprobación apresurada e inconsulta de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre provoque mayores conflictos y hechos de violencia que deben evitarse por todos los medios.

El Congresista Zeballos reiteró una vez más la necesidad urgente de someter al debate del Pleno esta misma tarde la aprobación de la Ley de Consulta Previa e Informada a los Pueblos Indígenas como prioritaria, antes que aprobación en el Pleno de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre o de cualquier otra medida que afecte los derechos de los pueblos originarios.

Bonny Sobrino Fuchs
Asesora
Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuanos,
Ambiente y Ecología
Congreso de la República
RPM #287374
996511804

LEY FORESTAL SÍ O SÍ?

2010-11-16T07:12:00.000-08:00

Tras habernos enmendado la plana el gobierno norteamericano en el tema forestal, bajo el Anexo sobre el manejo del sector forestal del TLC Perú-EE.UU (Anexo 18.3.4), el actual gobierno viene empeñándose en elaborar una nueva legislación forestal dizque con la finalidad de cumplir con los compromisos asumidos en dicho anexo.

Haciendo un simple análisis de todo lo actuado en el tema forestal por parte del Poder Ejecutivo, podríamos decir que hubo y/o hay la mejor intención de hacer lo correcto, pero siendo más acusiosos en el análisis, nuestras conclusiones nos llevaran a arribar a otro puerto.

Qué es lo que nos dice la Adenda Forestal?

Los principales propositos de éste Anexo están orientados a asegurar el origen legal de los productos forestales y mejorar la gestión del sector forestal, todo en la idea de lograr el Fortalecimiento del Manejo del Sector Forestal contemplados en los siguiente:

Fortalecimiento de la institucionalidad forestal
Incremento de penas y sanciones
Implamentación de mecamismos de transparencia (anticorrupción)
Fortalecimiento del Ordenamiento Forestal
Fortalecimiento de la participación de la sociedad civil
Respeto a los derechos de pueblos indígenas (observancia del Convenio 169 OIT)
Contar con mecanismos efectivos que aseguren la trazabilidad de los productos forestales
Cumplimiento con lo estipulado por la CITES en el tema de caoba, cedro y especies de fauna silvestre.
Diseño e implementacion de mecanismos técnicos de regulación del comercio de productos madereros (verificaciones en campo, coeficientes de rendimiento, etc)

Si todo esto es así, el actual Proyecto de Ley Forestal Nº4141 presentada por el Poder Ejecutivo al Congreso de la República, tampoco estaría garantizando el fiel cumplimiento del Anexo Forestal por parte del Perú, porque éste contiene los siguinets puntos débiles:

Debilita más el poco control forestal.
La institucionalidad forestal no se fortalece (sigue en el Ministerio de Agricultura, la desiganción del jefe no es por concurso público (continúa la burocracia en Lima, etc)
El control forestal debilitado (excepcion a las vedas, se mantiene el "tercer adquieriente de buena fe", etc, etc)
Se crea el CONAFOR, pero en la práctica será una instancia que no verá temas de gestión forestal, su opinión y aportes serán vinculantes (débil presencia dela sociedad civil)
NO asegura la implementación de mecanismos de control y trazabilidad de productos forestales.
Tacitamente no asegura que se cumplirán con las exigencias de las especies CITES
El Ordenamiento Forestal se poco o nada fortalecido
etc,etc.

TLC con EE.UU...en peligro!

2010-08-09T12:35:00.000-07:00

El Perú asumió el compromiso de implementar la Adenda Forestal del TLC Perú -EE.UU en un plazo de 18 meses a partir del 01 de febrero del 2008 al 01 de agosto del 2010..... que pasó?, una vergüenza internacional, porque llegado el fin del plazo de la implementacion el gobierno peruano no ha podido presentar al gobierno de Obama la tarea cumplida.
Este hecho pone en peligro todo el TLC , siendo los más perjudicados el sector textíl y minero, antes que el forestal..... entonces se podría pensar que el MINAG (Ministerio de Agricultura) y la DGFFS (Dirección Forestal y de Fuana Silvestre) por un tema de irresponsabilidad han permitido que se llegue a este punto desafortunado??. Pero el tema va más allá, además de irresponsabilidad, aquí se habría cometido una grave falta de transparencia en el Proceso de Implementación de la Adenda Forestal, se podría decir , también, que los funcionarios de la DGFFS y el Gobierno , no han sido capaces de llevar acabo en el tiempo pactado y con el presupuesto asignado tal implementación, por ello es de imperiosa necesidad que la Contraloría General y el Congreso de la República (si es que son independiente) investiguen cómo es que se gastó ese presupuesto a la luz de los resultados negativos que se han obtenido.

Otro punto de no transparencia en este proceso, fue la falta de un cronograma de trabajo o en su defecto la publicación de ella, lo que hubiera permitido a la sociedad civil y a los actores forestales hacer el seguimiento del caso.

Ante esto el premier Velásquez Quesquén, se comprometió a que "en este mes (se entiende que habla de agosto) se implementará la nueva legislación, para ello buscará que el Congreso apruebe el proyecto de Ley Forestal que está pendiente de aprobación"..... aprobarán cuál proyecto?, seguramente que será el que fue enviado por el ejecutivo.

UNA FALASIA más que importa

No es cierto, como pretende hacer creer el Gobierno, que para el cumplimiento con las exigencias de la Adenda Forestal del TLC con EE.UU, debemos de contar con una "nueva legislación forestal"...... señores del gobierno, asesores, señores congresistas, actores forestales y señores de la sociedad civil, pueden señalar en qué parte del texto de la Adenda Forestal o del TLC, se señala que una de la exigencias es la de elaborar una nueva Ley Forestal ?.

Esta falasia estaría siendo tomada como pretexto para justificar la probación del Proyecto Ley Forestal propuesta por el ejecutivo sin pasar por la consulta previa a los Pueblos Indígenas y sin la participación de los actores forestales del país.

Sobre el tema de la legislación forestal, cabe resaltar que tras más o menos 08 meses de "consulta" o de "trabajo" entre los principales actores forestales (quiénes no fueron todos) para elaborar un proyecto de ley bajo la batuta de la Secretaría Técnica del MINAG, el Congreso de la República sale "observándola"........ a esto lo podríamos llamar una mecida más del Gobierno y estaría siendo evidente que no hay tal independencia de poderes en esta gestión.

PELIGRO A LA VISTA

En el panorama actual se puede advertir un peligro inminente para nuestros bosques, y es que como las exigencias ambientales del TLC con EE.UU son muy elevadas para el gobierno peruano, las exportaciones de madera se podrían orientar con mayor fuerza hacia el mercado chino que no exige demasiado en el tema ambiental.

Nueva Ley Fortestal y de Fuana Silvestre a la vista

2010-05-26T14:31:00.000-07:00

Esta semana Andina de Noticias publicó un artículo referido a la nueva Ley Forestal y de Fuana Silvestre, en la que el viceministro Ferreyros declara entre otras cosas que para el cabal cumplimiento de las obligaciones dispuestas en el Anexo Forestal del TLC Perú EE.UU(adenda forestal), era necesario contar con una nueva legislacion, lo cual no es cierto, ya que la actual Ley 27308 podía haberse mejorado o perfeccionado a fin de poder cumplir con dicho compromiso.

Lo que no se dice y es que aprovechando la coyuntura del TLC con EE.UU se quizo traducir en varias leyes el infausto artículo presidencial de "EL Perro del Hortelano"; leyes que cobraron vidas de muchos peruanos como la de los nativos y policías. Un enfrentamiento injusto, desigual y que NO tuvo por que suceder.

Particularmente opino que esta nueva Ley Forestal será inviable, primero porque sus 151 artículos y disposiciones transitorias, complementarias y finales, la hacen de lectura larga y tediosa de modo tal que ni los mismos forestales de la DGFFS-MINAM van a poder saberla al dedillo como para poder aplicarla eficazmente. Segundo, se advierte en este proyecto de ley varias puntos ambigüos en temas neurálgicos.

¿Y cómo será el reglamento de esta ley?...... será mucho más extensa y por lo tanto más aburrida!

Si de implementación del TLC se habla, pues habría que advertir que estamos a sólo 2 meses para que se cumpla el plazo para tal fin......entonces de qué implementación se está hablando?, en 2 meses se va a poder hacer lo que no se hizo en 2 años? o en todo caso cómo es que se están haciendo los trabajos de implementación, por qué no se ha publicado la agenda de ella, ningún funcionario del gobierno sale a decir cuál es el estado de avance.

Fuente : Andina de Noticias http://bit.ly/c6b9sa

El borrador del proyecto de ley forestal está en el siguinete link: http://bit.ly/asCcSS

Transparencia Vs. Organismos Públicos

2010-04-29T13:20:00.000-07:00

Recordó que transparencia es un requisito clave para mejorar gobernabilidad en los organismos públicos

Lima 25 Abril 2010 - 8:39 pm
Señala adjunto para el Medio Ambiente de la Defensoría del Pueblo, Iván Lanegra
Defensoría pide discutir recomendaciones de DAR al Sistema Forestal Peruano

El adjunto para el Medio Ambiente, Servicios Públicos y Pueblos Indígenas de la Defensoría del Pueblo, Iván Lanegra, consideró que las recomendaciones y los hallazgos encontrados en el Informe de Transparencia en el Sistema Forestal Peruano, elaborado por Derecho, Ambiente y Recursos Naturales (DAR), deben ser discutidos por las instituciones públicas vinculadas al sector en beneficio de los bosques amazónicos y de la población.

En el programa Diálogo Ambiental de INFOREGIÓN, Lanegra subrayó que la transparencia es un tema en el que hay mucho por trabajar en el aparato público, y no sólo en el sector forestal.

“Se está trabajando para terminar con la cultura del secreto que imperaba en muchas instituciones públicas, hay que abrirle las ventanas a la información pública y a la transparencia, eso es algo que se está haciendo desde hace algunos años. El sector forestal no es el único que presenta deficiencias”, indicó.

El representante de la Defensoría del Pueblo recordó que la transparencia es un requisito clave para mejorar la gobernabilidad en los organismos públicos.

“La transparencia permite hacer seguimiento al cumplimiento de metas en las instituciones estatales y además el acceso a la información le permite a la sociedad civil tomar mejores decisiones”, anotó.

Finalmente, dijo que el acceso oportuno a la información es fundamental en los sectores ambientales para la planificación de proyectos y el fomento de las inversiones. “Mientras que en el aparato público sirve para evitar la corrupción”, agregó.

Fuente: http://www.inforegion.pe/portada/55445/defensoria-pide-discutir-recomendaciones-de-dar-al-sistema-forestal-peruano/

Grupo Romero renuncia a concesión en Barranquita

2010-04-29T09:33:00.000-07:00

Empresa renunció ante Dirección Regional de Agricultura de San Martín al terreno destinado para proyecto Palmas del Caynarachi

Lamas - San Martín28 Abril 2010 - 12:39 pm
Dejarán de invertir 33 millones de dólares en proyecto Palmas del Caynarachi
Grupo Romero renuncia a adjudicación de 6,129 hectáreas de bosques amazónicos en Barranquita
El gerente general del Grupo Palmas, Ronald Campbell, anunció que el Grupo Romero decidió renunciar a la pretendida adjudicación de 6,129 hectáreas de bosque en el distrito de Barranquita, provincia de Lamas, al norte del departamento de San Martín, en la frontera con Loreto. El Grupo Palmas es el consorcio que reúne a todas las empresas del Grupo Romero en el rubro palma aceitera.

“La empresa ha renunciado de manera formal ante la Dirección Regional de Agricultura de San Martín al terreno destinado para el proyecto Palmas del Caynarachi, en el cual se pensaba invertir 33 millones de dólares y dar trabajo directo a 1,200 personas y generar otros 5,750 trabajos indirectos”, indicó.

Según da cuenta el periodista de la zona César Cárdenas en su blog, Campbell García dijo que, “por diferentes razones, el proyecto lo vamos a dejar, y ya no continuaremos con el expediente en Cofopri”.

“En el tiempo transcurrido, ha habido una intervención de pobladores. Sospechosamente se ha poblado la zona y titulado a muchos de ellos, superponiendo parte del área indicada en el proyecto”, agregó.
El representante del Grupo Romero señaló que para él, como gerente, es doloroso abandonar el proceso de adjudicación y explicó que la principal causa de esta decisión es la titulación de parcelas en lugares que su empresa solicitaba.

En otro momento, recomendó a las autoridades regionales proponer una alternativa de desarrollo productivo en la zona.

“Retiramos el expediente, dejamos decidir a las autoridades”, expresó Campbell García, al señalar que hace un mes se reunió con funcionarios del Gobierno Regional de San Martín para proponerles que dejen una porción del terreno para que los pobladores siembren palma a fin de que la empresa instale una planta procesadora de aceite.

Mantienen denuncia

El representante del Grupo Romero subrayó que la decisión tomada por la empresa se basa en mejorar la relación de convivencia con la comunidad, ya que en los últimos meses hubo un enfrentamiento público.

Sin embargo, dijo que seguirán su curso los procesos judiciales que el consorcio mantiene contra el alcalde de Barranquita y el director regional de Agricultura de San Martín

Fuente: http://www.inforegion.pe/portada/55727/grupo-romero-renuncia-a-adjudicacion-de-6129-hectareas-de-bosques-amazonicos-en-barranquita/

Amazonía peruana en 2021

2010-02-06T17:12:00.000-08:00

"Amazonía peruana en 2021: Explotación de recursos Naturales e Infraestructura", es el libro escrito recientemente por Marc Dourojeanni; Alberto Baranadirán y Diego Dourojeanni.
http://www.amazonia-andina.org/sites/default/file/Amazonia%20peruana%20en%202021%20Marc%20Dourojeanni.pdf

Fuente:
http://www.servindi.org/actualidad/21794

Declaraciones del Ministro Brack sobre caso del Grupo Romero en Barranquita

2010-02-02T11:31:00.000-08:00

En el siguiente link http://bit.ly/8XT0G5 podrán acceder a las declarciones del Ministro Antonio Brack en relación a la deforestación llevada a cabo por el Grupo Romero en la zona de Barranquita- Departamento de San Martín.
Como ya lo hice en mi face boock, nuevamente saludo las valentía del GORESAM (Gobierno Regional de San Martín) por haberle puesto un alto a este grupo inversionista. Y reintero que por un acto de transparencia, la sociedad civil debería tener el derecho de acceder al Estudio Técnico que avaló la adjudicación de esa concesión.
La verdad sale a la luz, gústenos o no..... así que para la persona que dice que ando haciendo circular información grosera, con sesgo político y sin verdad técnica, le diría que vaya y reciba algunas clases de ecología con el Dr. Brack, para que pueda entender los efectos dañinos sobre un ecosistema cuando es afectado o alterado sin medida, no sólo desde el punto de vista ambiental, sino social y económico.
Es increible, ver cómo hay personas que aún no han entendido de que estamos viviendo ya los efectos del Cambio Climático, y que alentar el cambio de uso, la destrucción del bosque y de la biodiversidad es un crímen ambiental, con consecunecias gravísimas para las poblaciones cercanas y lejanas.

Fuente: InfoRegión

La DGFFS ya tiene borradores de Ley y Política Forestal

2010-02-01T14:57:00.000-08:00

La Secretaría Tecnica del Proceso de Revisión de la Legislación y Política Forestal Nacional, ha producido los primeros borradores de ambos temas y los ha puesto a consulta apartir del 27 de enero hasta el 07 de febrero.
El borrador de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, consta de 112 artículos, 5 disposiciones complementarias, 3 transitoria y faltan elaborar las disposiciones complementarias derogatorias.
Como se darán cuenta su articulado es bastante numeroso y por ello creo que muy aburrido; este proyecto de ley debería centrarse en ejes principales y redactarse de manera comprensible pata TODOS los actores forestales, no creo que esté siendo elaborada para que sólo los abogados y algunos profesionales la entiendan.
Poner a consulta un documento tan extenso es como para desanimar a muchos( o no querer la consulta).
Lo otro es que, el tiempo de consulta es muy corto, no permite que se formen talleres a nivel nacional para analizar dichos documentos.

Pongo a dispisición de ustedes los textos de los borradores de la Ley Forestal Y de Fuana Silvestre, así como el de la Política Nacional Forestal.

Sus aportes los pueden enviar a: procesolffs@minag.gob.pe

Propuesta Borrador en Proceso Ley Forestal y Borrador Del Pfn Para Consulta11ene2010 Política Nacional Forestal y Ley Forestal y de Fauna Silvestre: Los invitamos a ejercer nuestro derecho a l...

Recordando la deforestación en Loreto y ahora en San Martín por el Grupo Romero

2010-01-22T05:15:00.000-08:00

Como para recordar lo que viene sucedienedo en la selva amzónica del Perú, comparto con todos ustedes éste artículo:

Grupo Romero arrasa bosques amazónicos y desplaza a indígenas para producir Etanol

En video publicado a finales de noviembre en You Tube muestra la deforestación que realiza la concesión de aproximadamente 8 mil hectárteas entregadas al proyecto Palmas del Shanushi, en la Región amazónica de Loreto, para la producción de agrocombustibles.
El Tutular de la concesión es Agropercuaria del Shanushi S.A. , una de las empresas del Grupo Romero, y el área se ubica en el Distrito de Yurimaguas, Provincia de Alto Amazonas, Región Loreto.

Arriba: Desolación y muerte provocadas por la actividad de la empresa Palmas del Shanushi, asociada del Grupo Romero. ©visionamazonica.com

El predio se entregó en concesión a un valor aproximado de 18 soles la hectárea (6 dólares) sin considerar que dentro de ella habitaban 60 familias del pueblo quechua-lamista de San Juan de Pacchilla, cuyos predios fueron arrasados a pesar de haber sido delimitados por el Organismo de Formalización de la Propiedad Informal (Cofopri).

La actividad habría generado la contaminación del agua de la quebrada Yanayacu, según lo confirmó el año pasado una comisión multisectorial de Yurimaguas que verificó que “no es apta para consumo humano”.

El Frente de Defensa de Alto Amazonas (FREDESAA) ha reclamado de manera insistente la expulsión inmediata de la empresa.

Lo misma actividad de deforestación y afectación de pobladores estaría sucediendo con posesionarios del sector Capulí, entre los límites de la comunidad de Naranjal (distrito de Cainarachi) y San Juan de Pacchilla (distrito de Barranquita).

En similar situación se encuentra la comunidad de Bella Selva, que ya no está en Loreto sino en Barranquita, San Martín, además de otros posesionarios con más de diez años en el lugar.

La deforestación se estaría también realizando en la cuenca del río Caynarachi donde opera el proyecto 'Palmas del Oriente' a nombre de la empresa Agrícola del Caynarachi, también asociada al Grupo Romero.

El obispo del Vicariato Apostólico de Yurimaguas, monseñor José Luis Astigarraga Lizarralde, es una de las personalidades que ha cuestionado la decisión del gobierno de entregar la concesión en la cuenca del Caynarachi por que se ha perjudicado a miles de indígenas que utilizaban esas tierras para cultivar productos de autoconsumo.

Fuente: Terrorismo ambiental http://bit.ly/5fLaw6

Grupo Romero NO permite el ingreso de autoridades a su zona deforestada

2010-01-21T18:08:00.000-08:00

Una perla más del Grupo Romero?..... parece que se han dado el lujo de impedir el ingreso de las autoridades que iban realizar su trabajo, es decir que iban a verificar la inmensa deforestación que ellos están realizando.
Y nos preguntamos, por qué no fue desde Lima una orden de incursionar en la zona de desastre ecológico?.... por qué no enviaron efectivos policiales para facilitar y garantizar el trabajo de las autoridades?.........será porque se trata del Grupo Romero, uno de los más grandes inversionistas del país?.... será por que son ciudadanos de primerísima clase?, esos que le gusta a nuestro presidente ...... a caso son ellos ya, los dueños de la amazonía o mejor dicho del país?.
Parece que hay mucha desigualdad en el trato, no?...... a unos no se les escucha y más bien se les envía a la policía para ser reprimidos, se judicializa a sus líderes, en fin ..... se les cae con todo...... pero a los inversionistas, se les permite todo!.
Felizmente , ahora estamos en otros tiempos.... tiempos en los que la soiciedad civil está más activa, más alerta.

Ver más detalles en:

http://bit.ly/6A2Xx0

http://bit.ly/778SvQ

CAMPAÑA POR BARRANQUITA - Ellos no quieren perder sus tierras

2010-01-21T04:53:00.000-08:00

Amigos y amigas que visitan este blogs, comparto con ustedes la convocatoria por la defensa y el respeto a los campesinos y poblarores del distrito de Barranquita, en la Región San Martín.

Ojalá las autoridades correspondientes no continúen con su política de oídos sordos y de espaldas a las demandas de los pueblos amazónicos..... evitemos nuevos hechos de sangre, como lo suscedido en Bagua el año pasado.
Les invito a ver el video en you tobe, y luego de verlo nos podemos pregunta si es posible que alguién pueda decir que no hay deforestación en la Región San Martín?.
¡Cómo está cambiando el paisaje!, de densos bosques está pasando a ser lotes cultivados, y ésto es sólo una muestra; imaginémonos 1,6 millones de hectáreas sembrados de palma aceitera como dice Dionisio Romero Paoletti en su artículo periodístico?..... esas son las pretenciones del Grupo Romero?.
Los campesinos de Barranquita están defendiendo sus tierras , las que serán también de sus hijos. No quieren ser peones, ellos quieren que el Gobierno cumpla su palabra de titularlos, esa es la única garantía de que serán dueños sus tierras para siempre y para sus descendencia.
Dicen ellos, que los ofrecimientos de hacerlos socios de la empresa Palmas del Shanushi fue un engaño, ahora comprarán terrenos a aquién tenga título y los que no , deberán salir.
Son 400 miembros de la Asociación Nueva Vida, a los que les ofrecieron reubicar y les convencieron de firmar para cobrar un cheque......muchos de ellos han tenido que migrar a Yurimaguas, invadir terrenos para poder vivir...... de qué?, si ya no tienen una chacra que cultivar, qué productos vender, ni qué comer?.
A caso la pregunta de Walter Huamán no es válida?..... el pregunta: Qué pobreza está combatiendo el presidente García?..... Como él, muchos pobladores de la amazonía -campesinos y nativos- se hacen la misma pregunta, porque sienten que cada día se acuestan y levantan con la pobreza adherida a sus cuerpos. Es una pregunta que el señor Alan García debería responder antes de irse del gobierno y antes de que los grupos de inversionistas sigan avanzando es sus pretenciones de ser los dueños de 1,6millones de hectáreas de bosques amazónico!.

La imagen habla por sí sóla de la política asumida por el prsidente García en relación a la amazonía.

Lanzan campaña “Defendamos Barranquita, defendamos los bosques de la Amazonía” con la finalidad de sensibilizar sobre el desalojo de campesinos y la deforestación de bosques en el distrito de Barranquita, Provincia de Lamas, región San Martín.
Los pobladores de Barranquita se han movilizado hasta Tarapoto para solicitar el apoyo de la sociedad civil e instituciones del estado, mostremos nuestra solidaridad, no permitamos que sucedan hechos de violencia que nos llene nuevamente de dolor y que no podemos remediar.
Únete a la campaña, envía una carta a las autoridades y consigue firmas de adhesión en tu trabajo, en tu barrio, en tu centro de estudios, envíalas o escríbenos al correo electrónico Por.Barranquita@gmail.com para recoger las adhesiones.
Manden su carta directamente a los siguientes mails de las autoridades:

Ministro de Agricultura <adecordova@minag.gob.pe>;

Director General Forestal y Fauna Silvestre <mrosas@minag.gob.pe>,

Ministerio del Ambiente <abrack@minam.gob.pe>;

Ministerio de la Presidencia del CM <jvelasquez@pcm.gob.pe>;

Presidente de la Republica <agarcia@presidencia.gob.pe>

Presidente del Congreso de la República <lalva@congreso.gob.pe>;

con copia a Por.Barranquita@gmail.com

http://www.youtube.com/watch?v=BPUJDZSbhzE&feature=fvst Barranquita Resiste

Con el ruego de su difusión

Un gran abrazo amazónico

Ana-Amazonía Mágica

Fuente: Foro Ecológico

Por a Carta[1]

a Carta Para Enviar Mails[1]

Continúa la persecución de líderes indígenas?

2010-01-20T05:25:00.000-08:00

El dirigente Saúl Puerta peña está denunciando que la Fiscal de Utcubamba, Olga Bobadilla ha solicitado el cambio de "orden de comparecencia" por la de "detencion definitiva" de los líderes de AIDESEP.
Este pedido refleja que hay un ánimo de persecución y acoso a esta Asociación de Comunidades Nativas de la Selva?....... por qué sólo del lado indígena hay responsables, culpables, terroritas, para militares, asuzadores, etc,etc?....... y por qué se pretende encubrir a los reposables del ejecutivo y de los mandos de la PNP por lo sucedido en Bagua?........ a caso el informe oficial de la Comisión especial de investigación no es una muestra de que hay bastante parcialidad contra los nativos? y más bien, nos presentan a ex-ministros y altos mandos policiales, como angelitos que no tuvieron el tino para manejar una situación que se les estaba desbordando de las manos?....... por qué se retiró al Gral. Uribe que ya venía conversando con los nativos?.... de quién vino esa orden?....
Se ha olvidado que los nativos ya tenían muchos meses esperando una solución a sus demas (desde el 2008), y tenían 02 meses protestando por la sordera y ninguneo del actual gobierno?.

De quién vino la violencia?, es algo que debería aclararse por un mínimo de justicia señores!.
Como dicen la cuerda se rompe por el lado más débil....y eso es lo que están pretendiendo hacer, al haberles caído con todo AIDESEP, con fiscalizaciones de la Sunat, del APCI, con demandas penales, con encarcelamientos, etc,etc.
Será que se quiere romper la unidad del pueblo indígena para que el señor Hernando De Soto, pueda encontrar el terreno listo para ir convenciendo a los nativos para que cada uno pida la titulación pida la de sus tierras?...... será con la finalidad de poner a libre disponibilidad de los "inversionisttas" el resto de las tierras de la comunidad y nadie pueda decir nada?..... y cuando -cual canto de sirena- los hayan convencido de que lo mejor para cada uno de ellos es ser propietario de su pedazo de terreno para poder acceder a los bancos o a alianzas con los inversionistas, y finalmentecuando se queden sin terreno, a dónde van a ir ellos y sus hijos?..... sus hijos y toda su comunidad qué va heredar?..... parece que nada.....ojo con ésto.

Revisar el siguiente link:
http://www.servindi.org/actualidad/21486

Ruptura de Diálogo entre el Gobierno y los Pueblos Nativos

2010-01-16T05:25:00.000-08:00

Ruptura de diálogo?...... realmente cabe decir que hubo diálogo durante éstos 07 meses en la que se instalaron la 04 Mesas de Diálogo?... o es qué sólo fue una manera de mantener distraidos a los nativos mientras el gobierno iba avanzando en otros temas, como por ejemplo el encargo que le hizo al MINAG de hacer la revisión de la legislación y política forestal, seguir concesionando lotes petroleros, permitir la instalación de monocultivos para biocombustibles, etc,etc.

Así como están las cosas hay que tener mucho cuidado de la actual revisión de la política y legislaciónn forestal.

El ministro De Córdova, en un acto prepotente, se retiró de la reunión en la que se estaban analizando los informes de las 04 mesas, ... qué fue lo que le disgustó?...lo que no le gustó al ministro es que los nativos, manifestaran su desacuerdo con dichos informes por considerar que en ellos no se estaban recogiendo sus demandas y la solución a los problemas amazónicos y que tampoco podían avalar ni firmar dichos documentos sin antes consultar con sus bases, tal como los Apus se los indicaron, por ello pedían un tiempo más a fin de hacer las consultas en las respectivas comunidades, pero no contaron con el apuro del ministro y del gobierno.

En los siguientes links encontrarán información sobre:

La carta de la religiosa Mary Carmen Gómez y Jesún Manacés dirigida al Ministro de Agricultura: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/especial/la-verdad-del-baguazo-al-desnudo_53512.html

La Comisión de Pueblos Andinos y Amazónicos del Congreso de la República, citará a AIDESEP y al Ministro de Agricultura, para que expliquen el motivo de la ruptura del diálogo que se venía dando: http://www.aidesep.org.pe/index.php?codnota=1183

Masacre de la razón, Un plan paramilitar?

2010-01-15T18:26:00.000-08:00

Así está titulado el artículo escrito por Raúl Wiener. En éste critica, con justa razón, la forma como ha venido procediendo el presidente García en el tema de la matanza de Bagua, el colmo fueron sus declaraciones del domingo pasado en el que señala que "había un plan paramilitar en Bagua para asesinar policías".....¡por Dios, qué locura!, ¡esto es delirante!, acaso el señor García está viendo fantasmas dónde no los hay?. Como sostiene Wiener, parece que no recuerda que el plan vino de su parte, sino cómo explicar la orden a la ex-Ministra Cabanillas, de cambiar al General Uribe, que ya había estado dialogando con las comunidades y por lo tanto ya había logrado un poco de empatía con ellos, por tanto, seguramente que el General Uribe no iba a ser capaz de reprimir con tanta violencia a los hermanos nativos.

De quién fue la consigna de matar?.... de los indígenas?....... del que ordenó atacar con fusiles a los que sólo contaban con lanzas y flechas que no las habían usado hasta que fueron atacados?. Estas son las preguntas que se hace Raúl Wiener y muchísimos de compatriotas y extranjeros que hemos seguido las noticias sobre lo que viene aconteciendo en el tema forestal y de los pueblos amazónicos, por siglos postergados como miembros de ésta nación.

Hay responsabilidad política que no se quiere asumir y por ello vienen y van declaraciones tan descabelladas, primero tratando de hacer ver a los nativos como salvajes, luego ahora como una banda de paramilitares....todo por querer justificar lo injustificable!.

Podría haber duda de que la orden fue la de desalojar a sangre y fuego?, sino para que tanta bala, helicópteros, tanques, efectivos policiales, bombas lacrimógenas?.

Creo que podemos concluir que la estrategia del Ejecutivo, está siendo una vez más equivocada, al querer presentar a las Comunidades Nativas, como un grupo de asesinos y/o paramilitares, que se oponen al progreso por oponerse. Están lanzando una bombita que podría estallarles nuevamente en las manos, a caso no se dan cuenta de que son ellos los que están poniendo (una vez) contra la pared a los pueblos indígenas?.

Les adjunto el artículo del señor Wiener, publicado en el Diraio La Primera y en Servindi: http://rwiener.blogspot.com/

AIDESEP presentó su proyecto de Ley Forestal

2010-01-07T18:35:00.000-08:00

Como ya sabemos el Ministerio de Agricultura (MINAG), está en plena elaboración de una propuesta de Ley Forestal y de Fauna Silvestre y de la Política Nacional Forestal, con un calendario super apretado. Cabe destacar que las mesas de trabajo (creo que 11) están partiendo, supuestamente de cero.

Hace unos días atrás AIDESEP, dando un paso adelante, presentó oficialmente su Proyecto de Ley Forestal (adjunto matríz) , con la idea de ir avanzando sobre algo más concreto que permita finalmente tener una legislación inclusiva y beneficiosa para el bosque y todos los actores forestales.

Lo que no se entiende es por qué el MINAG, no ha tomado como base de trabajo el Proyecto de Ley Forestal Nº 2691, que ya cuenta con dictámen aprobado en el Congreso de la República; éste ejercicio ahorraría tiempo, dinero y esfuerzos.

Ahora contamos con 02 Proyectos de Ley, que bien podrían ser revisados, socializados y consensuados a fin de poder tener una nueva Legislación que permita hacer una gestión eficiente y sustentable de los bosques de nuestro país ( costeño, serrano y amazónico). Será que éstos proyectos no son del agrado de algún grupo de poder económico?

Ahora, más que nunca, se hace imprescindible contar con un Consejo Consultivo Nacional Forestal, para abordar el tema de la Legislación y la Política Forestal, a fin de evitar futuros conflictos sociales como los sucedidos el 05 de junio del 2009, en Bagua.

En el siguiente correo de los facilitadores del MINAG- DGFFS, podrán realizar sus aportes sobre la elaboración de la nueva legislación y el diseño de la política fortestal: procesolffs@minag.gob.pe

Proyecto Ley2691-2008 LeyForestal Fauna Silvestre[1]

Cuadro Tematico de La Propuesta Forestal Presentado

Ambigüedades del Gobierno

2009-12-17T17:15:00.000-08:00

Hay dos hechos importantísimos que han saltado a la escena pública, que deberían de obligar a la delegación oficial peruana que asiste a Copenhague, las aclare; ambos hechos demuestran que existe un discurso ambigüo por parte de nuestro gobierno, uno para dentro de nuestras fronteras y otro para el exterior:

La devastación de los bosques (tragedia ambiental y social), que es llevada a cabo por la minería informal ( ausencia de Estado) y las concesiones otorgadas para monocultivos (agrobiocombustibles): dados gracias a la permisibilidad a los lobbies de grupos de poder económico, la tolerancia ante la tala y comercio ilegal de madera, inacción contra la corrupción....etc,etc.

El discurso llevado a Copenhague("deforestación neta cero"), para dar la idea de que somos un país muy preocupado por el futuro de la Amazonía, sus habitantes y la inmensa biodiversidad que ella alberga.

TRAGEDIAS AMBIENTALES

La deforestación de 8 mil hectáreas de bosque en Loreto, por parte del Grupo Romero, es consecuencia de las políticas de estado que promueven la inversión de poderosos grupos económicos, talando irreversiblemente nuestra selva amazónica bajo una errónea concepción de desarrollo y supuestos beneficios económicos para todos los peruanos (filosofía del "Síndrome del perro del hortelano" del 28 de octubre del 2007). Hay mucha más deforestación que lamentablemente no está filmada.

Se está difundiendo la peligrosísima idea de que "el negocio del siglo XXI en el Perú, está en la Amazonía"- acaso se pretende alentar la presencia los traficantes de tierras? ( incentivos perversos-cambio de uso de la tierra) - y llevándose de encuentro a la permanencia de los grupos ancestrales (tratados como personas de segundo nivel) y la biodiversidad de éstos ecosistemas.

Es claro que estaríamos ante una inminente ocupación económica de nuestra selva amazónica.

La otra tragedia ambiental y social, lo constituye la minería informal en Madre de Dios, consecuenacia de una ausencia de Estado, una muestra del caos reinante y la enorme incapacidad para controlarlo.

CONCLUSIÓN

Hay un discuros ambigüo por parte del Gobierno y que deberá de ser aclarado para no perjudicar nuestra credibilidad en el escenario internacional, pero más importante aún, para no perjudicar a nuestra selva amazónica como un todo!

No perdamos de vista al proceso de "Revisión de la Legislación Forestal y la elaboración de la Política Nacional Forestal"...... mucho ojo con éste tema!.

Declaracion Aidesep_Colectivo Forestal[1]

PROCESO DE REVISIÓN DE LA LEGISLACION FORESTAL PERUANA

2009-12-15T17:52:00.000-08:00

Hace poco me he enterado que el MINAG-DGFFS (Ministerio de Agricultura-Dirección General Forestal y de Fauna Silvestre) han convocado a un Proceso de Revisión de la Legislación Forestal y de Fuana Silvestre (Ley Forestal, Política Nacional Forestal y Reglamento), para lo cual han elaborado una Guía que incluye el Cronograma de Actividades, según el cual, en Nov-2009 se llevaría acabo la Etapa I, entre Dic2009-Ene-2010 la Etapa II y finalmente en Febrero-2010 la Etapa III; éste cronograma ha sido elaborado el 03/Nov/2009.... ¡ojo!

Luego de leer esta Guía, se ha podido identificar dos temas de fondo que no están muy claros:

La Metodología de éste proceso cuenta con Norma aprobada? , ¿cuál?.
Las Plataformas o Grupos de Trabajo, cuentan con una Norma que las reconoce y las faculta como tales?.

Etapa I: "Identificación de las grandes áreas de interés de los actores involucrados en el Manejo Forestal y de Fuana Silvestre y Constitución de la Plataforma o Grupo de Trabajo Nacional".

Al leer este item, surgen algunos cuestionamientos:

a) El MINAG es juez y parte?.....salvo que luego de tener el borrador de los documentos del Proyecto de Ley y de la Política Nac. Forestal, hagan un nuevo proceso de consulta en la que se pueda refutar lo redactado?.

b) El MINAG, tendría la potestad de incluir los textos rechazados en la Mesa 02 del Grupo Nacional de Coordinación para el Desarrollo de los Pueblos Amazónicos?.

c)Parece poco acertado el querer encargar al MINCETUR la elaboración de una agenda de áreas críticas......después de que avalaron el trágico DL1090 que además, contravenía con los compromisos del Anexo Forestal del TLC con EE.UU!. Sería muy conveniente que difundan el Cronograma de Implementación de éste anexo....en éste tema deberían de trabajar directamente los actores involucrados, por un gesto de ética y transparencia. Podrán explicar: ¿Por qué se formó el Sub-Comité Forestal sin la particpación de TODOS los actores involucrados del sector forestal?.

d) En cuanto a los productos finales, el Informe y las Recomendaciones, serán sólo documentos de opinión?, no serán vinculantes?, es opcional su implementacion?.

Etapa II: "Construcción participativa de la Política Nacional Forestal y del Proyecto de Ley Forestal y de Fauna Silvestre"

Bueno, sobre este punto se podría reclamar que la Autoridad Nacional Forestal y las Regionales deberían ser sólo FACILITADORES del proceso, es decir, que No tengan INJERENCIA de ningún tipo sobre los documentos o borradodores productos del proceso.

Lo otro que no se entiende, es por qué si ya se tiene el Proyecto Ley Forestal Nº2691, que cuenta con Dictamen aprobado en el Congreso de la República, no se discute sobre ella y se le incorpora los aportes o modificaciones necesarios?.... ¿por qué elaborar otro proyecto de ley?, acaso éste será el disfráz del funesto DL1090?.

Etapa III: "Elaboración de la Propuesta Final de la Política Nacional Forestal y Formulación detallada de la Propuesta del Proyecto de Ley Forestal y de Fuana Silvestre"

Se habla de una Secretaría Técnica, pero se sabe qué profesionales la integran?...serán acaso los la DGFFS-MINAG?. Durante el trabajo de gabinete, ellos tendrán la facultad de cambiar los acuerdos obtenidos en las Plataformas?...hay algún mecanismo que garantice que ello no se pueda llevar a cabo?.

¿En qué consistirá el proceso de REVISIÓN por la DGFFS?.

En este paisaje, hay alguna garantía de transparencia, de imparcialidad y ética en el proceso y en la elaboración de los documentos finales objetos de esta revisión?.

En fin... ojalá arribemos a buen puerto!, ojalá que los que ahora ostentan el poder de elaborar la Legislacion Forestal y delinear la Política Nacional Forestal, sean conscientes de los pasos que van dar y que éstos sean en favor del Bien Común y de la Sostenibilidad del Bosque.... y no en favor de un grupo de actores forestales!.

GUIA_PARA_EL_PROCESO_LEY_FORESTAL-VERSION_FINALFBV[1]

Cómo el Grupo Romero deforesta en Loreto

2009-12-06T07:02:00.000-08:00

Está circulando en la red un video que me ha causado tremenda indignación.

Me pregunto: ¿ésta es otra perla más de los funcionarios del Estado+los Grupos de Poder Económico ("inversionistas")?.

Lo que podemos apreciar en el video, publicado por Servindi en You Tobe y que también está disponible en el Blog de La Mula, sería un muestra de lo terriblemente criminal que resultaría tener una Legislación Forestal, bajo los postulados del ya famoso artículo presidencial de "el perro del hortelano".

En este video podemos apreciar cómo la famosa "inversión" traerá riquezas al país ( o sólo a sus bolsillos), cómo elevará el nivel de vida de los pobladores nativos y rurales de nuestra selva (o una moderna forma de esclavitud), cómo la "inversión" es cuidadosa y respetuosa del medioambiente (depredación que impactaría social, económica y ambientalmente a la zona) ..... etc,etc.

Después de haber visto en el video ese terrible paisaje, los argumentos técnicos son bastantes como para NO poder justificar la tala rasa so pretexto de la siembra de palma aceitera o de otro cualquier monocultivo en tierras forestales!.

Aquí cabe preguntarnos lo siguiente: ¿quiénes son los funcionarios públicos que han otorgado al Grupo Romero semejante permiso de destrucción?.....pero también, ¿quiénes han sido los profesionales que han elaborado el "brillante" documento técnico que ha servido para la adjudicación de dicha concesión?.....

Este caso sería terriblemente criminal y asqueroso, por decirlo menos!..... más ahora que estamos viendo los efectos del Cambio Climático y "la preocupación" del gobierno, através del MINAM, que se manifiesta en el documento: Posición del Perú XV Cumbre Mundial de Cambio Climático-2009, que se presentará en Copenhague..... hasta dónde es de cierto que hay una voluntad de alcanzar una deforestación neta de 0 en 10 años?....... ¿es con éste tipo de concesiones que se logrará tal objetivo?...... ¡el papel aguanta todo!.

Ésta noticia no ha tenido la cobertura que debería, en los medios de prensa..... más importante son las peleitas entre el zorro y la gorrión, la vida lésbica del algunas cantantes folkoricas, etc,etc...... puras cortinas de humo para tapar los grandes problemas!.

En el CADE se habrá tocado el tema de las inversiones del Grupo Romero en ésta parte de nuestra selva peruana?..... lo dudo!.

Ojalá que las nuevas Mesas Directivas de los Capítulos Forestales, investiguen y se pronuncien sobre el tema.

¿Dónde cultivarán los hermanos nativos sus productos de autoconsumo?

¿Ésta es la antesala del retorno del latifundismo en el país?

Los denunciantes señalan que la empresa ha desboscado el bosque primario..... esto debería ser investigado por los funcionarios públicos del MINAG, OSINFOR y del MINAM, así como por la sociedad civil y los gremios forestales.

En el diario La Primera: Grupo Romero arrasa comunidades.

Bosque sí, plataciones no

2009-11-21T17:19:00.000-08:00

Los sacerdotes y la defensa de los nativos amazónicos

2009-08-27T19:50:00.000-07:00

Acusan de rebelión a Obispo José Luis Astigarraga Lizarralde

A la carga con todos los que apoyaron la huelga amazónica. Esa parece ser la consigna del gobierno. Ni la Iglesia se salva, aunque en realidad no toda la institución religiosa. Sólo los sacerdotes que asumen la defensa de los pobres y sus derechos. Si Alan García hubiera sido virrey del Perú en el siglo XVI, hubiera mandado a la hoguera al padre Bartolomé de las Casas.El lunes 17 de agosto fue citado el Obispo del Vicariato Apostólico de Yurimaguas, José Luis Astigarraga Lizarralde, para rendir su manifestación por estar inmerso en el presunto delito de instigación a la rebelión en agravio del Estado peruano; sin embargo no se presentó, lo que ha puesto en evidencia la persecución del Estado contra los que apoyaron la huelga, acusándolos de instigadores. Evidentemente ninguna persona puede sustraerse a investigaciones policiales y judiciales, pero la cosa no es simple en el caso de los sacerdotes. Habría que enjuiciar al cardenal Juan Luis Cipriani por intervenir en política. Pero eso es imposible. Es intocable por el régimen, ya que su sotana es útil a la derecha. El Perú y la Santa Sede ampliaron y suscribieron en 1980 un convenio, en cuyos artículos 2 y 3 se determinan que los obispados tienen personería jurídica de carácter público. La misma Constitución en su Artículo Nº 50º reconoce a la iglesia como un elemento importante en la formación histórica, cultural y moral, no como parte del estado peruano. La jerarquía de la Iglesia Católica recibe asignaciones de parte del Estado, de acuerdo a una escala determinada y según el nivel, se calcula por los ingresos de un ministro de estado.El artículo Nº 50 de la Constitución referido a las relaciones entre el Estado, Iglesia Católica y otras confesiones dice: “Dentro de un régimen de independencia y autonomía, el Estado reconoce a la Iglesia Católica como elemento importante en la formación histórica, cultural y moral del Perú, y le presta su colaboración. Sin embargo, esta colaboración no implica que los sacerdotes deben guardar silencio frente a las injusticias de los poderosos y las autoridades. Cipriani en Ayacucho, si guardó silencio en todos los idiomas, frente a la violación de los derechos humanos. Ahora es valiente y abre la boca, teniendo como respaldo a su vecino y amigo.

Fuente: Diario La Primera.

LA VISIÓN DE AMAZONÍA ATRAVÉS DE LA HISTORIA

2009-08-27T19:09:00.000-07:00

Está circulando un interesantísimo e importante documento de análisis elaborado por un destacado grupo de profesionales que laboran en las dístintas áreas de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental (SPDA). Este documento de hecho va a contribuir en el debate sobre la construcción participativa de una nueva visión de la Amazonía, parte de su contenido ha sido tomado del documento técnico elaborado por la SPDA denominado “De bosques y tierras: Restitución normativa, vacíos legales, derechos desprotegidos, debilidades y tareas urgentes”. Se puede acceder al documento ingresando a http://www.spda.org.pe/.

Este documento sale a luz en momentos en que nuestros hermanos nativos amazónicos, sufren una dura y desigual lucha contra las intensiones perversas de los verdaderos "perros de ...".

Desde el 05 de junio, día del Baguazo, el gobierno no da mayores muestras reales y sinceras de querer el diálogo para solucionar el conflicto con las Comunidades Nativas de la selva, tan es así que los principales dirigentes están alertándonos de que el gobierno los están meciendo y que ellos se ven nuevamente obligados a tomar medidas de lucha para defender sus bosques, sus tierras y territorios.
Y ahora quién asumirá el costo social, político y emocional de un nuevo y sangriento enfrentamiento entre peruanos??....... yo me pregunto: quiénes son ahora y en este caso concreto los terroristas?, los nativos por defender su vida y su espacio? o el gobierno al asumir una postura autista, racista y soberbia?

El CAMBIO CLIMÁTICO YA ESTÁ AQUÍ

2009-08-26T17:04:00.000-07:00

Estamos viviendo eventos climáticos cada vez más intensos, tanto a nivel mundia como nacional, todos ellos como resultado del ¡¡cambio climático!!
El tema parece No estar dentro de las "importantísimas agendas" de nuestros queridos políticos, ministros, padrastos y madrastas de la patria y del hombre más poderoso del país (según encuesta publicada)...... parece que éstos señores están acupadísimos en sacar, por angas y por mangas, leyes a la altura del famosísimo artículo "El Perro del Hortelano", cuya finalidad, preciera ser, la de arrimar a los "chunchos salvajes" que viven en el bosque (entendido como lugar extenso y casi despoblado) en un pedazo de éste y poner en "productividad" a varios millones de hectáreas de bosque (interpretado como terreno), gracias a la generosidad de inversionistas privados que desean venir para "traer desarrollo y biestar al país", quieren colaborar con su granito de arena para que en nuestro país no exista más pobreza.........¿acaso nos creen estúpidos?....... a éstos inversionistas no les interesa la extrema pobreza de los varios millones de peruanos, ni el desarrollo del Perú, lo que ellos codicián son las joyas de la abuela!, esas joyas son nuestros recursos naturales, ahí está el negocio para ellos. Es lamentable que nuestros gobernantes no la vean, no ven el inmenso valor de esos recursos naturales y de nuestra posición geopolítica, las cuales deberíamos utilizar a favor de nuestro propio desarrollo promoviendo industria nacional de segunda y tercera transformación, para así dar trabajo a más peruanos y poner en movimiento a nuestra economía, en lugar de continuar siendo sólo los tristes tercermunditas que exportan materia prima en desmedro del medioambiente y de la permamencia de los recursos de nuestro país.
Lo que falta aquí, es la decisión política para, realmente, sacar a nuestro país adelante, convertirla en otra potencia sudamericana.
No nos estamos dando cuenta de que como consecuencia del Cambio Climático se darán efectos muy graves como: inseguridad alimentaria creciente por pérdidas de cultivos, ruptura del aquilibrio ecológico y con ella la supervivnecia de muchas especies de flora y fauna, aumento de plagas y enfermedades, reducción de las fuentes de agua, friajes o eventos de calor e incremento de lluvias en otras partes del país o fuera las épocas estacionales.

20 Nativos muertos en Bagua

2009-06-05T17:56:00.000-07:00

Es muy indignante que éstos actos de violencia se estén dando en nuestro país, más aún cuando los reclamos, por parte de las comunidades nativas de nuestra amazonía, son justas.
El día de hoy se han vuelto a atropellar los derechos de los 400,000 nativos de diferentes etnias que existen el Perú.
El Poder Ejecutivo y el Legislativo, han llevado a los nativos a tomar medidas de fuerza, como el bloqueo de carreteras, tras los ofrecimientos de dialogo y de solución a sus problemas, tras el desconocer sus derechos a la consulta (Convenio OIT 169), tras el peligro de la venta de sus territorios o tierras cuando éstos sean maquillados con proyectos de "necesidad nacional", como lo son los cultivos para biocombustibles.
Aún no se ha logrado entender que desde la cosmovisión de los hermanos nativos, tierrra, territorio y bosque son sinónimos, que para ellos la defensa de sus tierras es la defensa del derecho a la vida, están muy identificados con su medio ambiente y el peligro de privarlos de ello es como aniquilarlos, quitarles su identidad.
Los nativos amazónicos tiene una concepción muy diferente de lo que es "desarrollo" o "progreso", al que nosostros los accidentalizados tenemos.
Son éstas cosas aparentemente tan simples , pero a la vez tan filosóficas las que deben ser entendidas por la mayoría de los mestizos y especialmente por nuestros gobernantes y políticos...... pero cuando hay compromisos bajo la mesa con otros grupos, no se pueden esperar políticas o decisiones inclusivas.

viernes, 05 de junio de 2009

Masacre en Bagua: 20 nativos muertos

Por Juan Sheput

Yehude Simon, el incapaz Premier debe renunciar de inmediato y de manera irrevocable. El sujeto que pretende ser candidato a la presidencia de la República se ha convertido en cómplice de las decisiones desproporcianadas de un personaje como el doctor Alan García que ha demostrado una vez más gran incapacidad para gobernar.
20 nativos habrían muerto junto a 9 policías y 2 periodistas en una represión que se le escapó de las manos a Alan García. Utilizar balas de guerra para "despejar" una pista es desproporcionado y constituye un delito de lesa humanidad.
Alan García y sus ministros se inscriben una vez más en violadores de los derechos humanos. En nada se diferencian sus usos represivos de los del fujimorato y el grupo Colina. Disparar a matar como dicen ha sido la orden para "despejar" la carretera es asesinato, más aún cuando los nativos no tienen armas y estaban reclamando con justicia por sus tierras.
Una vez más García se llena las manos de sangre. Y todo por servir a sus reales patrones: los oscuros intereses económicos.
Y en esto tiene gran responsabilidad el Congreso de la República con Javier Velásquez Quesquén a la cabeza. Utilizar artimañas que celebran sólo los mediocres para postergar un debate de la derogación de la ley de la Selva ha originado esta masacre.
Y en medio de esto las declaraciones pintorescas de Mauricio Mulder quien tilda de terroristas a los nativos que protegen sus tierras.
Fuente: www.connuestroperu.com

Recomiendo que visiten ésta página web para tener mayor información de todo lo que acontece en Bagua - Amazonas

ENFRENTAMIENTO EN AMAZONAS

2009-06-05T11:31:00.000-07:00

“Si estos decretos se mantienen, en el corto plazo las tierras amazónicas pasarán a propiedad de las corporaciones petroleras, mineras, de agua, productoras de biocombustibles; y en el mediano horizonte la Amazonía estaría destruida y los pobladores indígenas convertidos en proletarios. La lucha contra estos decretos es una lucha por la supervivencia de las comunidades amazónicas y de su cultura. Los indígenas están defendiendo su vida” ......Roger Rumrill.

Hasta las 11 am, el Hospital de Bagua colapsó por la cantidad de heridos que están llegando tras el brutal enfrentamiento entre la Policía Nacional y los Hermanos Nativos de Amazonas. Hay pedidos por parte del personal del hospital que "cese el ataque armado por parte de la policía" , ya que si a esta hora éste nosocomio ha colapsado en su capacidad de atención a los heridos, se deduce que en el transcurso del día esta situación sería mucho más terrible de lo que hasta el momento es.
Es lamentable que una vez más la sangre tenga que llegar al río, todo gracias a la prepotencia y la soberbia de nuestro gobernante y del grupo aprista del Congreso del país.
Extraoficialmente se dice que los muertos entre el grupo indígena sería de 35, oficialmente sólo se propala que hay 9 muertos confirmados entre los policías; no entiendo por qué los medios y las autoridades no cuentan la cantidad de heridos y muertos que hay entre los pobladores de Amazonas y los hermanos nativos. Acaso se quiere ocultar la verdad bajo el sol?....... espero que los Fiscales que están ordenando el levantamiento de los cadáveres den la cifra exacta de los caídos en este funesto día para todos el país.
Un poblador de Bagua, vía telefónica, denunció al presidente García de genocida y etnocida, ya que tras éstos Decretos Legislativos se perciben que hay un deseo oculto de desaparecer a las etnias nativas de la selva.

“SEUDO DIRIGENTES” O "LAVADA DE MANOS"

Poco antes de que se conocieran los hechos de sangre en la selva, en Lima, el presidente Alan García dijo que cualquier estallido de violencia en la Amazonía sería responsabilidad de los “seudo dirigentes” de las comunidades nativas que vienen impulsando protestas en el interior del país.Lamentó, asimismo, que los nativos sean instigados a la violencia y utilizados como “carne de cañón” por la dirigencia de la Aidesep, encabezada por Alberto Pizango, porque pretenden “jugar a la revolución”.“Cualquier hecho lamentable es absolutamente responsabilidad de seudo dirigentes y seudos nativos que han estado instigando a personas más humildes a que tomen acciones ilegales y violentas”, anotó, tras supervisar la salida de vehículos con ayuda para afectados por el frío en el sur.

Manifestaciones como ésta, son un insulto a la inteligencia de los Pueblos Indígenas, es tratar de negarles su capacidad de razonamiento y de negociación, también hay se advierte un sesgo racista en el tratamiento del problema.

ABUSIVO DESALOJO

El enfrentamiento del día de hoy es desigual, ya que la policia tiene helicópteros, armas de guerra, personal de DIROES y bombas lacrimógenas, mientras que los nativos indígenas y los pobladores civiles no cuentan con armamento.
Declaraciones como el de la Ministra Cabanillas y del Congresista Aurelio Pastor, en el que dicen que los policías son víctimas de los nativos, no es más que una burla, ésto no es creíble porque de ser así estarían aceptando que nuestra policía es inútil, que no cuenta con preparción y equipo necesario.
El cinismo está a flor de piel al pretender descalificar la protesta indígena y decir que hay "seudo indígenas" y "terroristas infiltrados" en éstos reclamos.

Algunas Normas del Convenio 169 sobre Pueblos Indígenas y Tribales. 1989

2009-05-17T08:12:00.000-07:00

En relación a la reciente Protesta de los Pueblos Amazónicos, habría que evaluar hasta que punto el actual gobierno aprista está respetando las normas de "política general" del Convenio 169 de la OIT, suscrita por el Perú.

PROTECCIÓN A LOS PUEBLOS INDÍGENAS

Algunas de las normas de política general del Convenio destinadas a proteger a los pueblos indígenas, sin nombrar todas las otras que promueven el desarrollo participativo de las comunidades son las siguientes:

Deber del Estado peruano de desarrollar, con la participación de los pueblos indígenas, una acción coordinada y sistemática con miras a proteger los derechos de esos pueblos y garantizar el respeto de su integridad (art. 2).
No deberá de emplearse ninguna forma de fuerza o de coerción que viole los derechos humanos y las libertades fundamentales de los pueblos interesados, incluidos los derechos contenidos e el presente Convenio
Se señala también, el deber de adoptar medidas especiales para salvaguardar las personas, las instituciones, los bienes, el trabajo, las culturas y el medio ambiente de los pueblos interesados (art. 4).
Está enunciado igualmente el deber de consultar a los pueblos interesados cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas, susceptibles de afectarles directamente (art. 6).
También, se encuentra el deber del gobierno de tomar medidas, en cooperación con los pueblos interesados, para proteger y preservar el medio ambiente de los territorios que habitan (art. 7).
Finalmente, al momento de aplicar la legislación nacional a los pueblos indígenas deberá tenerse en consideración sus costumbres o su derecho consuetudinario. (art. 8)

DERECHO A LA TIERRA

Uno de los aspectos de importancia para las comunidades indígenas es, definitivamente, la protección del derecho a la tierra,la Parte II. Tierras del El Convenio 169 contiene varios artículos sobre el tema:

El primer enfoque es para reconocer la importancia especial de la tierra en las culturas y los valores de los pueblos indígenas (art.13). Importancia tal, que las normas del Convenio han sido redactadas de manera amplia a fin de que se refieran, tanto al concepto de tierra, como al concepto de territorio, es decir a la totalidad del ambiente donde viven los indígenas.
Entre las normas dedicadas a proteger el derecho a la tierra, se encuentra el deber de los gobiernos de reconocerle a los pueblos indígenas o tribales, los derechos de propiedad y de posesión sobre las tierras que tradicionalmente ocupan (art. 14). Este deber se está asumiendo?, acaso no es éste el derecho que se está conculcando con la actual política del gobierno aprista al privilegiar los interese de los inversionista extranjeros y algunos peruanos? So pretexto del desarrollo?. Que garantiza que éste privilegio sobre el 99.9% de peruanos, realmente traerá desarrollo para los millones de habitantes que viven en pobreza y extrema pobreza?.

Los pueblos interesados tienen derechos a que a los recursos naturales existentes en sus tierras sean protegidos de manera especial. Por tanto estos derechos comprende el derecho a que ellos puedan participar en la utilización, administración y conservación de dichos recursos. (Art. 15)
Finalmente, los pueblos interesados no deberán ser trasladados de las tierras que ocupan(Art.16).

Podría decirse, que la mayoría de éstas normas que amparan los derechos de los pueblos amazónicos, no se están tomando en cuenta, de una u otra manera ingeniosa se les ha sacado la vuelta!.

El presidente García, debería de escuchar el audio de su discursos, como por ejemplo en el que manifiesta que “él no gobierna para un grupo de personas, sino que gobierna para todos los peruanos”…….si esto fuese así no tendría la cantidad de protestas que se dan a diario!.

SALVEMOS LA AMAZONÍA Y A LOS PUEBLOS QUE CUIDAN DE ELLA

2009-05-12T20:36:00.000-07:00

Por Marco Arana Zegarra

Desde la segunda semana de abril, los pueblos amazónicos están nuevamente en pie de lucha pidiendo la derogatoria de los decretos legislativos[1] que amenazan la propiedad colectiva de las tierras de las comunidades y a la vez entregan grandes extensiones del territorio amazónico al saqueo y la contaminación de las empresas petroleras y mineras.

El gobierno de García, apoyado en un premier que supuestamente defendía derechos humanos y la justicia social; de un ministro ambientalista que supuestamente protegería la selva y las comunidades que en ella habitan, y contando con la libertad de prensa que le permite que la huelga amazónica no sea conocida por la inmensa mayoría de ciudadanos del país; arremete brutalmente contra los pueblos amazónicos dando una señal clara de que los pocos electores que ellos le representan son absolutamente prescindibles, mientras, claro está, los presidentes regionales de Amazonas, San Martín, Loreto e Iquitos y los frentes de defensa de esas regiones no se sumen solidariamente a las justas protestas de los pueblos amazónicos (¿Hay mermelada de por medio?, ¿Les han hecho promesas de gasto público o les han ofrecido favores que a lo mejor nunca llegarán?)

El día siete de mayo, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, el mismo que no sirve para acabar con la racha de muertes en las carreteras y vehículos super contaminantes en las ciudades, se vuelve milagrosamente eficiente para fiscalizar pequeñas emisoras de radio y cerrarlas (como Radio Libertad en Atalaya)[2] que son de las pocas que en la selva informan la verdad de lo que está pasando y que el gobierno no quiere que se sepa: que todos los pueblos amazónicos están solidariamente luchando por defender sus territorios y la selva, no solo para preservar su propiedad colectiva y la calidad de sus aguas y suelos tan dañados por las petroleras, sino protegiéndonos a todos los habitantes del planeta al buscar que en la amazonía se desarrollen actividades que, en primer lugar, garanticen el derecho a existir que tienen los pueblos que milenariamente la han habitado y que, en consulta previa, libre e informada con las comunidades se decida qué actividades económicas son las más convenientes para su propio desarrollo y el del país que, por supuesto, es mucho más que el solo crecimiento económico y las coimas que éste permite en las más altas esferas de gobierno.

El día ocho de mayo, a través de comunicados de los misioneros oblatos que sirven a las comunidades del Río Napo se supo rápidamente que acorazados de la Marina de Guerra arremetieron contra las débiles canoas de los nativos que habían puesto un cable sobre el río para impedir que embarcaciones petroleras navegaran por él. ¡Sin duda, no es esta la valiente marina de Grau que hace naufragar canoas y no auxilia a los propios compatriotas hundidos! ¿Tanto daño le hace a nuestra marina estar comandada por un presidente soberbio que califica a los hermanos amazónicos como “perros del hortelano”?

El sábado nueve de mayo, el presidente García ha decretado el estado de emergencia en casi toda la Amazonia, y el día de ayer, día de la madre, ordenó que a los nativos awajun y wampis que protestaban en el puente de Corral Quemado en Bagua Grande, les sacaran literalmente “la madre”.[3] Un fuerte contingente policial de la DINOES (la misma que no ha sido capaz de impedir el rebrote terrorista y su juego en pared con el narcotráfico) masacrara a civiles peruanos que no portan fusiles sino rudimentarias flechas y lanzas.

¿Puede un gobierno que defiende a rajatabla una política económica, éticamente inicua, estar por encima del fin supremo del Estado que es la persona humana (Artíc. 1 de la Constitución)?

Los ciudadanos de un país democrático creíamos que no. Sin embargo, lo que está ocurriendo en la Amazonía nos demuestra lo contrario. Ya no solo las voces de los principales líderes amazónicos es ignorada, sino también la de los obispos de Yurimaguas, Jaén, Pucallpa, San Ramón, Puerto Maldonado, Requena, Moyobamba e Iquitos quienes han solicitado una solución justa y respeto para los pueblos amazónicos.[4] Aunque esta vez más cauto, García aun no los ha tildado de “falsos cristos” como lo hizo con los obispos del norte del país cuando se solidarizaron con la justa lucha de los comuneros con el proyecto minero en Majaz.

¿De qué manera debería entonces amplificarse esas voces para que no sean acalladas y se imponga la política del perro del hortelano en la Amazonia? Tenemos dos caminos: Uno institucional, y menos costoso en términos sociales, es que la Comisión de Constitución del Congreso declare la anticonstitucionalidad de los DLs del Ejecutivo y proceda a su inmediata derogatoria. Y otro camino, social y políticamente impredecible, que los movimientos sociales regionales, con sus presidentes regionales a la cabeza se pongan de pie para decir: ¡Basta! y devuelvan al país la decencia y la soberanía que un Ejecutivo y un Congreso pusilánimes no son capaces de cautelar.

El tamaño de una de las amenazas:

Según un reconocido experto como Roger Rumrrill, solo “El lote petrolero Nro. 76 de un millón 500 mil hectáreas instalará 18 líneas sísmicas, construirá 166 helipuertos, abrirá 1944 zonas de descarga y levantará 166 campamentos. Ese lote se traga totalmente a la Reserva Comunal Amarakaire y operará en las áreas de amortiguamiento de los Parques Nacionales del Manu, Bahuaja-Sonene y en la Reserva Tambopata-Candamo. Es decir, afectará severamente una de las zonas de mayor biodiversidad del planeta.”

Sin embargo, la elección de uno u otro camino está en manos de liderazgos responsables que no pueden seguir actuando con temor. No todo está perdido en el Congreso, no todos los congresistas son una manada de otorongos, esta es una oportunidad para responder al mandato popular que los eligió y reivindicarse como un auténtico poder del Estado, en vez de una simple mesa de partes de un gobierno autoritario y corrupto. También creemos que los presidentes regionales de Iquitos, Loreto, Madre de Dios, Amazonas y San Martín no pueden acobardarse frente a las leyes de García que criminalizan su participación al lado de reivindicaciones justas de sus pueblos. Los presidentes regionales, deben saber que el que otrora dio leyes abusivas, creyéndose todopoderoso, hoy purga prisión precisamente por violaciones de derechos humanos. Esa hora también podría llegarle a un presidente que desprotege los derechos de las poblaciones de la Oroya, Cerro de Pasco, Choropampa y Madre de Dios que están siendo envenenadas por las mineras; que desprotege a los hermanos de la Amazonia a quienes la deforestación, las petroleras, las mineras y el narcotráfico les dejan sin tierra, sin agua limpia, amenazando las bases materiales de su propia existencia.

Nunca la solidaridad con los pueblos amazónicos se ha hecho tan urgente.

¡Alto a la violencia institucionalizada!
¡Salvemos la Amazonia!

[1] Decretos Legislativos que se exige derogatoria: Nros. 994, 1064, 1020, 1081, 1089, 1090, 1083, 1060 y 997
[2] http://www.servindi.org/actualidad/11340
[3] http://www.servindi.org/actualidad/11385 también: http://www.aidesep.org.pe/index.php?codnota=700
[4] Comunicado del 05 de mayo 2009. Ver: www.muqui.org también: http://www.aidesep.org.pe/index.php?codnota=703

Solidaridad con los pueblos amazónicos

2009-05-12T18:54:00.000-07:00

En estos momentos nuestros hermanos indígenas amazónicos se encuentran LUCHANDO POR LA VIDA, por la de sus familias, por la de su riqueza cultural e identidad, POR LA DE TODOS NOSOTROS que somos parte del Ecosistema y sobrevivimos gracias al pulmón amazónico. Defendamos la vida, abriendo los ojos a la realidad de nuestro país, pronunciándonos, actuando.

Para información de qué hacer: accioncritica@gmail.com. Ahí se indicará sobre la protesta del miércoles. Vayamos todos y todas.

El día sábado 9 de Mayo se ha declarado el Estado de Emergencia en varios distritos de la Amazonía. Tenemos información de 7 detenidos y 10 personas heridas en enfrentamientos con la Dirección de Operaciones Especiales de la Policía. En estos momentos nuestros hermanos indígenas amazónicos se encuentran librando una batalla decisiva. Están en juego la vida de sus familias, su supervivencia como pueblos, y también la biodiversidad amazónica.
Representados en la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (AIDESEP), se encuentran desde hace 33 días en movilización permanente exigiendo el respeto de sus derechos, vulnerados por más de una decena de decretos legislativos que promueven la entrada de empresas multinacionales a los territorios amazónicos, en detrimento de las comunidades nativas.
En el marco de estos hechos, manifestamos lo siguiente:
1. Nos adherimos a la exigencia de las organizaciones indígenas por que se deroguen los siguientes dispositivos legales que vulneran sus derechos individuales y colectivos: Ley N°. 29317, Ley N°. 29338 y Decretos Legislativos 1020, 1081, 1083, 1089, 1090 y 994.
2. Exigimos que el informe de la comisión multipartidaria, formada para analizar las normas señaladas y cuyas conclusiones confirman la inconsti tucionalidad de las mismas; sea llevado al pleno del Congreso para que se discuta la derogatoria. El que haya pasado, por iniciativa del fujimorismo, a la Comisión de Constitución, constituye una actitud malintencionada de dilatar el problema y debe ser entendido como una burla hacia las organizaciones indígenas. Compartimos la indignación.
3. Denunciamos el cerco informativo promovido por el gobierno y acatado por la mayoría de los medios de prensa nacionales, que pretenden invisibilizar una lucha que se viene librando desde Agosto del año pasado, y que ante la intransigencia del Ejecutivo, se ha radicalizado con ya más de 33 días consecutivos de protesta en distintas provincias amazónicas.
4. Repudiamos las acciones de provocación ejecutadas por la Marina de Guerra que el día 4 de mayo y sin previo aviso, arrollaron con buques a decenas de peque-peques (o canoas) de los pueblos quichuas y arabelas, que ejercían un bloqueo pacífico del río Napo. Esta acción se realizó con el objetivo de que puedan circular embarcaciones de la petrolera anglo-francesa Perenco, que opera en el Lote 67.
5. Denunciamos la poca disposición de diálogo de parte del gobierno, que ha declarado el Estado de Emergencia en diversos distritos de la Amazonía, con el objetivo de resguardar las inversiones de las empresas petroleras e hidrocarburíferas, a costa del sacrificio de los derechos constitucionales de los pueblos amazónicos, quienes en estos momentos están siendo duramente reprimidos. Ya hay heridos de bala, y varios detenidos. Queda claro quién inicia la violencia.
6. Exigimos que el gobierno respete el Convenio Nº 169 de la OIT, de rango constitucional, así como la Declaración de la ONU sobre pueblos indígenas, que establecen que los pueblos originarios deben ser consultados sobre todo tipo de acciones que los afecten.
Es claro que para el gobierno la Amazonía es un espacio inhabitado, un montón de naturaleza muerta que debe ser vendida al mejor postor. Cerremos filas contra un modelo de desarrollo que prioriza las cifras macroeconómicas frente a la vida y el verdadero bienestar. No podemos seguir permitiendo que un grupo de transnacionales se repartan el país, lotizando toda la Amazonía como si se tratara de un gran negocio sin importarles el territorio de pueblos ancestrales, ni que se trate del pulmón del mundo y la mayor fuente de agua dulce del Continente. No permitamos que siga esta depredación.
Hacemos un llamado a la unidad a las diversas organizaciones de la sociedad civil y a las organizaciones políticas partidarias y no partidarias. La lucha de los pueblos indígenas es también nuestra.
Sumémonos a la movilización de apoyo convocada por las organizaciones indígenas andinas y amazónicas para este Miércoles 13 de Mayo.

¡Por el respeto a la vida y la integridad de los pueblos!
¡Por el cuidado de nuestra Amazonía!
¡Por un Perú de todos y todas!
¡Por un frente común de apoyo a los pueblos indígenas!
¡Ni un paso atrás!

Acción Crítica
http://www.accioncritica.blogsome.com/

Avioneta con cargamento de Caoba

2009-04-22T12:23:00.000-07:00

Durante los primeros meses de éste año, han venido sucediendo acontecimientos sorprendentes en el ambito forestal de nuestro país; uno de ellos fue el hecho del hallazgo de una avioneta del ejército peruano transportando madera Caoba, de dudosa procedencia, ésta avioneta venía de la zona de Atalaya, trascendió que de esta zona la madera que sale es generalmente de procedencia ilegal y que no es la primera vez que las avionestas del ejército se prestan para el traslado hasta Lima de este tipo de cargamentos.
La captura se llevó a cabo porque dicha avioneta hizo una parada para abastecerse de combustible en el Aeropuerto de la ciudad de Pucallpa.
Bueno esto fue todo un escándo que puso de manifiesto que la Autoridad Forestal del país no está controlando y evitando la tala y el comercio ilegal de la madera (en especial de aquellas que se exportan), otro tema que se puede desprender de lo sucedido, es que la corrupción está institucionalizada en los poderes del Estado y en instituciones como las fuerzas armadas.
Finalmente, no se entiende cómo es que las autoridades continúan poniendo en riesgo el TLC con los EE.UU y por qué la CITES en Ginebra, cree que aquí se están cumpliendo con los acuerdos firmados en materia de control que permita la exportación de madera de origen no controversial.
Todos esperamos las investigaciones y las explicaciones del caso!.

MARTES 13 PARA NUESTROS BOSQUES

2009-01-16T19:13:00.000-08:00

Resulta más que repugnante ver como los intereses económicos y políticos pueden inclinar la balanza a favor de ciertos grupos (privilegiándolos), tal como ha sucedido el martes 13 de enero/2009, pasando a la historia el hecho de que el actual gobierno, los congresistas apristas, más el bloque fujimorista y el de Unidad Nacional, se han coludido para aprobar el Proyecto de Ley 2958, que modifica el cuestionadísimo Decreto Ley 1090 (nueva Ley Forestal y de Fauna Silvestre) con TANTA PRISA, con tan POCA TRANSPARENCIA y SIN el DEBATE técnico y político que ésta ameritaba; NO siguiendo el trámite normal para su presentación al Congreso de la República, acompañado de una solicitud con "carácter de URGENTE" firmado por el Presidente de la República y el actual Premier Simon, fue ingresado al Área de Trámite Documentario el pasado viernes 8 de enero.

Crónica de una Ley Forestal a trancazos

El Gobierno se ha hecho de oídos sordos frente a los pedidos de Derogatoria del Decreto Ley 1090, que en su momento las Comunidades Nativas, los Pobladores Amazónicos, la Defensoría del Pueblo, el Capítulo de Ingenieros Forestales de Lima y de Huancayo, la Facultad de Ciencias Forestales de la Molina, los Gobiernos Regionales, la Iglesia Católica y algunas ONGs, les alcanzaron.
A fin de calmar los ánimos, el Gobierno crea una Mesa de Diálogo, integrada por Congresistas y Representantes de los Pueblos de la Amazonía, para analizar 5 DLs que fueron cuestionados y que formaban parte un paquete de 99 normas promulgadas por el Ejecutivo, bajo las facultades otorgadas para la implementación del TLC con EE.UU; entre éstas 5 normas, se encuentra el DL1090 .
Ésta Mesa de Diálogo, emitió su informe, pero, su presidente (congresista Vargas) no cumplió con presentarla ante el Presidente del Congreso de la República......... será acaso porque éste SOLICITABA la DEROGATORIA de todos los DLs por ser inconstitucionales, y para el caso de forestales, por poner en riesgo la permanencia de nuestros bosques?.
Frente a esto la Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos, Afroperuanos, Ambiente y Ecología (CPAAAAE) del Congreso de la República, aprobó por mayoría el PL2691, como una alternativa de Ley Forestal y de Fauna Silvestre, GARANTIZANDO la permanencia de nuestros bosques y el acceso a todos los peruanos en Equidad y Democracia; plantea una firme política contra la tala y comercio ilegal de especies maderables, otorga a las autoridades regionales las competencias sobre la administración y control de los recursos naturales, propugna la creación del Vice Ministerio Forestal, plantea un Ordenamiento Territorial Forestal, un claro y apropiado Catastro y la Zonificación Ecológica Económica; al CONAFOR como la instancia encargada de la concertación de la Política Forestal Nacional y además, plantea algo sumamente importante, que la toma de decisiones sea en base a Criterios Técnicos, Científicos, Sociales y Culturales.
Este Proyecto, cuenta con la consulta directa a todos los actores principales del sector forestal en diferentes reuniones descentralizadas llevadas a cabo en provincia e incorpora los aportes recogidos en ellas, así como las emitidas vía internet a la página web del Congreso peruano.
El Proyecto 2691, debió seguir el trámite documentario normal para su debate y aprobación en el Pleno del Congreso, pero dadas las "prisas" y el espíritu anti-democrático mostrado por el Gobierno, se presentó "entre gallos y media noche" la Modificatoria contenida en el PL2958, permitiendo que ahora tengamos una Ley Forestal y Fauna Silvestre que podría provocar, lamentablemente, levantamientos sociales en el corto plazo, así como estaría poniendo en riesgo la implementación del TLC con EE.UU al no estar cumpliendo con varios acuerdos suscritos en la Adenda Forestal y perjudicando más al sector textíl, agroexportador,minero,etc.

Puntos negativos del DL1090

Ésta nueva Ley Forestal y de Fauna Silvestre, no es promotora, no define quienes serán los encargados de elaborar el Plan Nacional de Desarrollo Forestal y de Fauna Silvestre, la Zonificación se realizará con información desfasada al no considerar el uso y ocupación actual de los bosques, continuándose con las sobre posiciones en el otorgamiento de las concesiones y los consiguientes conflictos sociales; las plantaciones forestales son las únicas que se beneficiarían con un régimen promocional, más no las otras modalidades de aprovechamiento del recurso forestal; incorpora el término "adquisición de buena fe", pero no especifica a dónde irá lo incautado; la ejecución de las actividades de administración y control será através de "personas jurídicas especializadas"....... como cuáles?, quién determinará si son especializadas?.........etc,etc .

A pesar de que hay muchos puntos más por mencionar (se continuará en una segunda parte), hay que resaltar dos, que a mi entender son peligrosísimos:
a.- Art. 9, numeral c : Incorporación de la "iniciativa privada" como una nueva modalidad de acceso al bosque que "operará a solicitud de parte"........ seguramente que éstas ya estarán con solicitud en mano en la puerta del ex-INRENA, a la espera del momento oportuno de su presentación.
b.- Artc. 6: Cambio de uso de las tierras cuando sean de "interés nacional"....... qué significa esto a nivel político,económico, social y ambiental?. Acaso este término será utilizado a discrecionalidad por el gobierno de turno para "atraer más inversiones"??.

Algunos cuestionamientos

Acaso el Poder Ejecutivo y Legislativo, que estuvieron tan apurados en aprobar el DL1090 y su actual Reglamento; han pensado en que nuestro país es un Estado de Naciones y que ellas tienen derecho a su soberanía?.

Dónde quedan el manejo y la conservación de los bosques peruanos?

Por qué tanto "interés nacional" por favorecer el cambio de uso de las tierras forestales, sin tomar en cuenta que son parte del Patrimonio Nacional Forestal?

De aprobarse el Dictamen del Proyecto de Ley 2691 en el Pleno del Congreso, se allanaría la implementación del TLC con los EE.UU

2009-01-12T11:06:00.000-08:00

Nota de Prensa- Colectivo Forestal del Perú
Tras la persistencia de los peruanos de buena voluntad el pasado 16 de diciembre, la Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos, Afroperuanos, Ambiente y Ecología (CPAAAAE) del Congreso de la República aprobó en mayoría el Dictamen del Proyecto de Ley 2691, “Ley Forestal y de Fauna Silvestre”, tras procesos de socialización, consultas mediante audiencias públicas descentralizadas, foros virtuales todas lideradas por el Congreso, así como también consultas formales a los actores involucrados en la actividad forestal. Esta propuesta de Ley alternativa da un paso adelante para el manejo sostenible y permanencia de nuestros bosques, alinea los objetivos de desarrollo nacional y los compromisos internacionales entre ellos, el TLC con los EE UU. Marca una abismal diferencia con el cuestionado DL 1090, rechazado por todos los sectores, que no resiste el mínimo análisis técnico legal a favor de las mayorías ni de la comunidad internacional porque contraviene los compromisos centrales de la Enmienda del TLC con los EE UU, motivo por el cual hasta la fecha aún no han dado la conformidad para la entrada en vigencia a dicho tratado, postergando las expectativas de los demás sectores productivos. La propuesta de ley alternativa el PL 2691 pone en positivo los puntos observados al DL 1090. Las demandas de desarrollo de los pueblos amazónicos, pueblos andinos y costeros por tener una política y marco legal forestal promotor se han dejado esperar; con el dictamen del PL 2691 se da un paso adelante, ya que eleva la institucionalidad de la autoridad forestal a un vice ministerio, fortalece el rol de los gobiernos regionales en la administración y control de los recursos del bosque, promueve mecanismos para reconocer y fortalece los derechos de los pueblos indígenas en el acceso y seguridad para el aprovechamiento y manejo comunitario de los recursos del bosque, genera opciones y promueve la legalidad para los pequeños productores del bosque.
Así mismo, fortalece el rol y responsabilidad de los profesionales forestales, respeta y genera mecanismos de participación de la sociedad civil en la gobernabilidad y transparencia de la gestión forestal, promueve el manejo forestal sostenible, genera mecanismos de incentivos para las inversiones en el bosque respetando la permanencia de los bosques, promueve la investigación, radicaliza las medidas para enfrentar el problema de tala y comercio ilegal, permite no seguir viendo al bosque como cosecha de madera sino amplia la visión como ecosistema y promueve los servicios ambientales, finalmente propone mecanismos legales para proteger la amenaza de extinción de especies forestales y de fauna silvestre.Por tanto, nos reafirmamos en la necesidad de la reconciliación de todos los peruanos y peruanas en el marco de una clara voluntad política forestal que sea inclusiva, hablando con transparencia al país y a la comunidad internacional, deponiendo actitudes autocráticas, pensando en el beneficio de las mayorías y no de pequeños grupos de poder. Que la esperanza que comenzó a nacer con la aprobación del Dictamen del PL 2691 en la CPAAAAE no se trunque, por tanto exhortamos al Congreso de la República para que priorice su discusión y aprobación en el Pleno o Comisión permanente, en la perspectiva de fortalecer la responsabilidad social y ambiental de tan importante institución, así como el cumplimiento de los compromisos internacionales pendientes.

Lima 08 de enero del 2009

Con el ruego a su difusión

SECRETARIA TECNICA COLECTIVO FORESTAL

Increibles declaraiones del Jefe del INRENA (I)

2008-12-13T16:31:00.000-08:00

El pasado 08 de dicimebre fue publicado en el diario El Comercio, la entrevista de Nelly Luna al actual Jefe del INRENA.
Qué fue lo increible?, lo imcreíble fue su reconocimiento de que "......la corruypciópn en el INRENA es peor que loe petroaudios y de tal magnitud que resulta increíble"; bueno, la corrupción en dicha institución es un secreto a voces desde hace años atrás, pero lo novedoso es que el actual Jefe lo reconociera a diferencia de sus antecesores.
Pero, la declaratoria suicida del Ing. Camino, nos dice mucho más, ¿qué cosa más?.... que nuestros recursos forestales y de fauna silvestre han venido siendo gestionados por funcionarios corruptos, que NO se los está manejando sosteniblemente, el otro mensaje implícito es que, el actual Jefe y los anteriores no tuvieron la capadidad para conducir por buen camino a la institución.
Luego de éstas declaraciones del funcionario máximo del INRENA, el Presidente García y el Ejecutivo, deberán seguir insistiendo en sacar el Decreto Legislativo 1090 y su Reglamneto?, más aún cuándo el Anexo Forestal del TLC con los EEUU, pide que: exista mayores mecanismos de control, que se demuestre el origen legal de los productos exportar, etc,etc.
Hay una cuestión importante planteada por el Colectivo Forestal del Perú y es la siguiente: "¿vale la pena poner en riesgo las expectativas e inversiones de otros sectores productivos (textilería,agroexportación,etc) que se beneficiarían con éste Acuerdo Comercial, porque en el Tema Forestal NO hay la firme decisión de enfrentar la corrupción en el INRENA?, Qué hay detrás de todo ello?, ¿por qué tanto decoro?".
Recordemos, que gracias a la caída de algunas cabezas del narcotráfico peruano, se evidenció la existencia de "narco madereros", quienes blanquean ese dinero invirtiendo en negocios basicamente madereros, como la exportación de madera aserrada o triplay.
Otro punto que no se debe de perderse de vista, es que el Jefe del INRENA y un grupo de funcionarios han sido denunciados penalmete en la 8va Fiscalía de la Nación por haber devuelto ilícitamente madera decomisada proveniente de la Cuenca del Yavarí (Loreto). La Contraloría de la República está investigando varios hechos controversiales en la Administración y Control del Recurso Forestal, como el retroceso que se dió al derogar en marzo de éste año, las Normas que se habían establecido sobre los Ajustes de Rendimiento en el Aprovechamiento de la Caoba y Cedro, el desconocimiento de la Veda para éstas especies valiosísimas en el mercado internacional, las conducirán a su extinción; todo ello a pesar de los informes que sustentaban lo contrario, éstas Normas tenían el mejor propósito de vanzar en el Control Forestal y de esta manera frenar el tráfico y comercio ilegal de éstas dos especies banderas, así como ir sentando las bases para establecer iguales normas en el rendimiento, previos estudios de aprovechamiento, para las especies duras y otras que se están talando de manera irracional y que no necesitan el permiso del INRENA para su exportación.
Estos hechos deshonran a todos los peruanos, la imagen que proyectamos es la de un país de corruptos, oon funcionarios que ponen en riesgo la sostenibilidad de las regiones con áreas boscosas.
Parece evidente que el DL1090, buscara sólo beneficiar a un grupo económico y no a la mayoría de los peruanos, especialmente a los pobladores de la selva . ¿Hay un interés desmedido de privatizar la Amazonía?, pués, hay indicios que sí, al tratar sacar a toda costa a este DL y su Reglamento, vulnerando los derechos de los pobladores locales y violentando la constitucionalidadde las normas. Una posible solución a tanto problema, sería la aprobación del Proyecto de Ley Alternativa 2691(ver en la web del Congreso).
El segundo punto sorprendente de ésta declaración suicida, es el reconocimiento de que NO hay Catastro Forestal y que ¡¡su ejecucion demoraría unos 05 años !!, por tanto si no se tiene actualmente una herramienta técnica de gestión como lo sería el catastro, por qué el actual gobierno tiene prisa en entregar a manos privadas áreas de nuestro bosque para que las reforesten?, con el argumento de que ésta actividad elebará el nivel económicos de los pobladores de esas regiones al crearse más puestos de trabajo y que esas áreas serán destinadas para los "cultivos de interés nacional" para biocombustible como palma aceitera, caña brava, etc.

Si no contamos con un catastro que permita, con certeza, establecer la cantidad y ubicación de las tierras deforestadas o sin valor comercial , entoces ¿cómo se van a privatizar?, ¿cuál es la garantía de que éste proeceso será bien llevado?.
El mismpo Ing. Camino, es de la opinión que se debe elaborar este catastro, de lo contrario no se podría invertir en un terreno que no ofrece estabilidad juríca. entonces cabe la pregunta: ¿para qué privatizar ahora?, ¿por qué no esperar al castastro?..... se puede notar que no hay lógica!

Pronunciamiento del Colectivo Forestal del Perú

2008-11-14T17:46:00.000-08:00

El día de hoy, he recibido del Colectivo Forestal el siguiente Pronunciamiento sobre algunos hechos que el Gobierno estaría pretendiendo llevar a cabo en temas de Legislación Forestal, una vez más so pretexto de la Implementación del TLC.
Podemos deducir que, el actual Gobierno, está empecinado en llevara a cabo a como de lugar, las infaustas ideas expresadas en el ya famoso artículo "El Perro del Hortelano" , pero parece que nada de ello es fruto de la gran inspiración en las riquezas naturales de nuestro país y del mejor deseo de lograr el desarrollo de los pueblos más pobres del Perú, sino que parecen ser el fruto de los compromisos adquiridos (en el mejor de los casos) con ciertos grupos de poder económico.
A nivel político, el caso Rómulo León Alegría y los petroaudios, en los que se evindencian claros indicios de corrupción al más alto nivel del Ejecutivo, así como en las entrañas del Partido Aprista, nos dan muestras de que no es gratuito el hecho de mantener en esencia los contenidos de los Decretos Leyes que no tienen la menor intención de lograr el desarrollo del país, ni mucho menos de los pobladores de la selva en general, sino que más bien tienen la clara intención de abrir las puertas para el saqueo de nuestra amazonía, lograr la desaparición de las Comunidades Nativas y permitir que los traficantes de madera sean vistos como los grandes empresarios que generan puestos de trabajo y desarrollo.
Es lamentable que, periodistas dignos como Fernando Ampuero, Pablo O'brien de la Unidad de Investigación de "EL Comercio" y ahora Augusto Alvarez Rodrich, Director del diario "Perú 21", por estar a favor de los petro-audios y en el caso de los primeros, por haberlos difundido; se han visto OBLIGADOS A RENUNCIAR, lo cual nos deja entrever que no es tan cierto que León Alegría actuaba por sí sólo, quedando al margen el Partido Aprista; lo sucedido con estos dignos periodistas evidencia que las presiones vienen del gobierno para acallar semejante destape y que de continuar podría desestabilizar este régimen, por tanto, está el miedo de que lo dicho por Ollanta Humala pueda llegar a ser la alternativa más idónea para el caso, es decir adelantar las elecciones presidenciales.
Señor García, perece que usted está gobernando de espaldas al país, a los millones de peruanos condenados a seguir siendo cada vez más pobres y a millones de niños y jóvenes condenados a no tener futuro.!!!

PRONUNCIAMIENTO
GOBIERNO INTENTARÁ SOLO MODIFICAR DL 1090, 1064 Y OTROS, PESE A DEMANDA DE DEROGATORIA DE GOBIERNOS REGIONALES, DEFENSORÍA DEL PUEBLO, CONGRESISTAS Y SOCIEDAD CIVIL

Ante la instalación, en el Congreso de la República, de la Mesa de Diálogo que durante 15 días evaluará y analizará los Decretos Legislativos 1064, 1080, 1081, 1089 y 1090, emitidos por el Ejecutivo supuestamente para implementar el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos, el Colectivo Forestal del Perú reitera la necesidad de derogar tales decretos y reemplazarlos por leyes de consenso fruto de procesos participativos que incluyan a todos los actores del bosque. Estos decretos han originado diversas protestas de los Pueblos Amazónicos, así como los irrefutables pronunciamientos de la Sociedad civil organizada, Universidades, Colegios de Ingenieros, Gobiernos Regionales, Obispos amazónicos, Pueblos Indígenas, Defensoría del Pueblo y entre otros.

Consideramos importante alertar a la opinión pública nacional e internacional, que el Gobierno central estaría generando las condiciones para modificar sólo la forma – mas no el fondo – de los Decretos Legislativos en cuestión, para proteger así los intereses de los grupos económicos que dieron origen a estas cuestionadas normas. El gobierno ya intentó antes – sin éxito – calmar las protestas y pronunciamientos con algunos cambios en los reglamentos respectivos.

Estos Decretos Legislativos tienen tremendas limitaciones. Por ejemplo el DL 1090 presenta artículos que colisionan con la Constitución del Perú, mantiene una visión forestal desactualizada y con énfasis solo en la extracción de madera, excluye a los pequeños productores forestales, las Comunidades indígenas y campesinas – entre otros actores que necesitan normar sus actividades forestales –, debilita la Autoridad Forestal Nacional, es permisiva con la comercialización de madera de origen controversial – lo que institucionalizaría la ilegalidad –, no avanza en los compromisos asumidos por el Gobierno Peruano frente a la implementación del TLC – por el contrario, lo pone en riesgo – y genera un retroceso respecto al proceso de descentralización en la gestión y control forestal.

Por tanto:
Consideramos, que es inviable resolver las serias imperfecciones del DL 1090 y de otros DLs, con sólo algunas modificaciones en su texto, por que ello no le daría la coherencia legal que una verdadera Ley Forestal y de Fauna Silvestre necesita. Así mismo, es indispensable solucionar una serie de ausencias normativas sobre las que ya hay importantes aportes de diferentes sectores de la sociedad.

Frente a ello:
Exhortamos a la Mesa de Diálogo instalada en el Congreso a considerar lo siguiente:
1. Recoger el conjunto de pronunciamientos y propuestas que ya se han venido expresando en el país respecto a estos DLs que argumentan categóricamente la necesidad de su derogatoria.
2. Tomar en cuenta la prolongación del ATPDEA que EEUU ha realizado hace unas semanas, lo que alivia la presión de tiempo para cumplir con los requisitos de mejoras legales requeridos para la implementación del TLC suscrito entre el Perú y EEUU.
3. Invocar a las Comisiones del Congreso que tienen Proyectos de Ley alternativos a estos DLs, como el Proyecto de Ley 2691 (Ley Forestal y de Fauna Silvestre de consenso) a que aceleren su trabajo de Dictaminar para que el pleno las apruebe de inmediato.

Convocamos a todos los Pueblos Amazónicos y actores forestales de la Costa, Sierra y Selva a estar alertas ante la posibilidad de cualquier intento de modificaciones intrascendentes a estos Decretos Legislativos que de aplicarse causarán un gran daño a la biodiversidad y al desarrollo de los pueblos del Perú.

¡¡¡Por la Defensa de nuestros Bosques y su Biodiversidad, Construyamos el Desarrollo Sostenible de nuestros Pueblos!!!

14 de Noviembre del 2008
Colectivo Forestal del Perú

Novedades Forestales en relación a los DL1090 y 1064

2008-10-13T20:06:00.000-07:00

Han pasado varios días, durante los cuales han venido dándose cosas muy importantes dentro y para nuestro sector forestal, tales como el rechazo de los EE.UU a la controvertida Ley Forestal (DL1090), la presentación del proyecto de Ley 2091 que reemplazaría a este DL 1090, La Audiencia Pública Forestal en el Congreso de la República.

Como antecedentes tenemos a los Decretos Legislativos 1090 y 1064, que permiten la venta de las tierras deforestadas y para posteriormente ser dedicadas a la agricultura (cambio de uso de la tierra). Estos dos DL, son inescrupulosamente la puerta grande por la cual se estaría incentivando la deforestación de nuestra amazonía.

Antes de la dación de éstos Decretos, el régimen legal permitía entregar en Concesión las tierras deforestadas, ahora esta figura a cambiado por la Venta de ellas. Con este cambio de régimen se estaría peligrosa y mafiosamente alentando la deforestación, con qué propósito?, con el único propósito de favorecer a interses particulares, que no escatimarían esfuerzos para arrasar millones de hectáreas de bosque primario, secundario, restingas y etc.(deforestación masiva). Para qué?, para sembrar especies para la fabricación de biocombustibles. ¡Negocio redondo!!, ¡Gol de media cancha!!.

En el sector forestal hay uno o varios "Rómulo León y compañía"??. Ojalá el gabinete del Sr. Yehude Simons, los pueda desenmascarar y denunciar.

Dicen que el proceso de la compra venta de tierras ya se está dando en Ucayali, Madre de Dios y Selva Central, han llegado algunos correos a Forestales Molineros alertando de esto en algunos lugares, y que ojalá la Defensoría del Pueblo los investigue.

Los decretos 1090 y 1064, colisionan con el Art.66 de la Constitución (el Estado es propietario de los recursos naturales y estos no se pueden vender) y la Ley Orgánica de Aprovechamiento de Recursos Naturales (las aguas y las tierras forestales con o sin bosque, son también recursos naturales, por tanto no se pueden vender). Desde estos dos puntos de vista los decretos mencionados, son inconstitucionales, y no decir de que se ha trasgredido el derecho de los pueblos nativos a la consulta.

Otro punto importante, es que con esta cuestionada Ley forestal, se estaría debilitando el sistema de supervisión de las concesiones forestales. Inadmisiblemente , la georeferenciación ya no sería necesaria, herramienta muy importante para poder establecer el origen legal de la madera a exportar.

Otro tema, no menos importante, es el que se está introduciendo una nueva modalidad de acceso al bosque, y es la cuestionada Inciativa Privada (mediante venta directa ), esto para favocer a los amigotes.

Lo bueno es que finalmente, la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos (USTR), practicamente ha "vetado" la Ley Forestal, que es necesaria para implementar el TLC. En este sentido, como ya se había advertido en diferentes instancias, el gobierno peruano estaba peligrosamente contraviniendo los compromisos asumidos en la Adenda Forestal del TLC.

El Partido UPP ha presentado el Proyecto de Ley 2691, que propone una nueva Ley Forestal, que plantea entre otras muchas cosas, mantener a los bosques de producción forestal dentro del concepto de Patrimonio Nacional Forestal, el ordenamiento territorial y forestal a través de la zonificación ecológica y económica (ZEE), el respeto a los derechos de las comunidades, el manejo forestal comunitario, etc.

Invito a que los que leen este blog, vayan a la página del Congreso y accedan a este proyecto de Ley y puedan alcanzar sus aportes al Colectivo Forestal , a través del siguiente correo colectivoforestalperu@googlegroups.com o su página web.

Algunos alcances sobre la Audiencia Pública Forestal

2008-09-16T19:30:00.000-07:00

He colgado en el grupo Forestales Molineros la siguiente encuesta, respecto al Decreto Legislativo Nº 1090 (Ley Forestal) que entrará en vigencia en cuanto esté listo su Reglamento.
Es importante que los forestales, los pueblos indígenas y la sociedad civil en su conjunto tomemos conciencia de las implicancias de esta nueva Ley que el Ejecutivo, al amparo de las facultades legislativas otorgadas por el Congreso de la Répública, pretende so pretexto del "desarrollo" viabilizar las propuestas contenidas en el desafortunado artículo del "perro del hortelano", a fin de favorecer a ciertos grupos de poder económico, es por ello que de manera inconsulta a los principales actores forestales ha venido sacando un paquete de leyes que garanticen la privatización de las selva, las plantaciones de especies para biocombustible, la exportación de madera de procedencia ilegal, entre otras perlas.
Felicito al Congreista Roger Nájar Kokali, por haber realizado una Audiencia Pública Forestal, a fin de analizar sus implicancias, y que gracias a Dios se llegó a la conclusión de que el DL1090 debe ser DEROGADO, por una serie de vicios legales, contradicciones y errores técnico-conceptuales.
Tuve la oportunidad de conversar personalmente con el Congresista Nájar a fin de felicitarle por esta convocatoria y solicitarle que este evento se realice en forma descentralizada en las ciudades amazónicas para dar la oportunidad de que los actores forestales y la sociedad civil de aquellos lugares puedan expresar sus opiniones, experiencias y problemas, así recabar el material suficiente como para elaborar una Ley Forestal que se constituya en una verdadera herramienta de gestión para el desarrollo de todo el país en su conjunto y muy especialmente para el desarrollo de los pueblos amazónicos que paradójicamente viven en situación de pobreza (70%), con una taza de desnutrición infantíl del 60%.
Estas cifras nos demuestran, que el actual modelo de desarrollo, no es la panacea y menos aún lo será la nueva Ley Forestal (DL1090), muy por el contrario, su aplicación traerá mas pobreza y un gran riesgo ecológico frente al calentamiento global, entre otras implicancias.
Esta audiencia, también ha servido para que los Congresistas presentes el día de hoy, tomen conocimiento del tema forestal y de los problemas que se dan en el sector, por ello es muy importante que trabajemos en grupo y que nos reunamos con otros Congresistas a fin de poner el tema forestal dentro de sus agendas de trabajo y que continuemos con estos conversatorios aquí en Lima como al interior del país.

Invito a que visten la siguiente dirección donde he publicado la encuesta: http://es.groups. yahoo.com/ group/Forestales Molineros/ polls

Este es un extracto:
Pregunta: Qué opinas en relación al DL 1090- Nueva Ley Forestal?
Respuestas
Opciones

Debe ser derogado = 30%

Debe ser modificado =11 %

El Reglamento corregirá sus errores =2%

Los bosques de producción no deben ser patrimonio Nacional Forestal =0%

La iniciativa privada es una buena opción para la inversión y desarrollo de la mazonía =11%

Incentiva el cambio de uso de la tierra =11%

No fortalece a los Gobiernos Regionales =4%

Contraviene con la Adenda Forestal del TLC =2%

Incentriva la tala ilegal =11%

Incentiva la pérdida de ecosistemas y biodiversidad =13%

Audiencia Pública Forestal- Congreso de la República

2008-09-15T19:53:00.000-07:00

El día de mañana se estará llevando a cabo en el Congreso de la República la Audiencia Pública "El Decreto Legislativo Nº1090 (Ley Forestal), sus implicancias y riesgos para la Amazonía", organizado por la Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos, Afro peruanos , Ambiente y Ecología.
El principal objetivo de esta reunión es al de evaluar la consistencia del DL1090 en función al desarrollo sostenible de la Amazonía.
Se hará un análisis constitucional y legal de este Decreto, se expondrá la posición de los Pueblos Indígenas, se elaborará el análisis en el marco del proceso de descentralización, entre otros temas y/o actividades, para luego arribar a conclusiones y acuerdos entre los asistentes.
El día viernes, se tuvo una reunión de trabajo con algunos funcionarios de la Defensoría del Pueblo, en la que se les explicó las implicancias técnicas y legales, para que ellos pudieran elaborar un informe al Congreso sobre el DL1090, en esta reunión se vio la necesidad de que se elabore el Catastro Nacional Forestal como una herramienta decisiva en la gestión de nuestros bosques,así como el Reglamento Ambiental sobre el Uso de Tierras, también se explicó el por qué esta Ley Forestal no garantiza el buen uso de las tierras, contraviene al Protocolo de Enmienda del TLC en temas forestales, el acceso al bosque bajo "la iniciativa privada" (adjudicación directa) es un peligro y estaría incentivando la tala ilegal, la pérdida de biodiversidad y ecosistemas, esta figura no está bien regulada; también se hizo evidente de que este DL no fortalece a los Gobiernos Regionales, es un incentivo perverso para el cambio de uso de la tierra y lo más terrible es haber excluido a los bosques de producción y las plantaciones forestales del concepto de Patrimonio Nacional Forestal.
Personalmente observo en esta nueva Ley Forestal, un peligroso deseo de privatizar la selva so pretexto del desarrollo del sector forestal y de los pueblos amazónicos, para ello se ha dado todo un paquete de leyes necesarios como para amarrar bien bonito el regalito para los amigotes.
Es por todo lo que se está festinando desde el mismo ejecutivo, que los forestales y la sociedad civil estamos haciendo la lucha para lograr la DEROGATORIA de esta desvergonzada Ley Forestal.
He colgado en el siguiente link, la encuesta ¿Qué opinas en relación al DL 1090- Nueva Ley Forestal? http://es.groups. yahoo.com/ group/Forestales Molineros/ polls
¡Vote hoy mismo!

Derogatoria de las Leyes que afectan a las Comunidades Nativas en el Perú

2008-08-23T14:18:00.000-07:00

Ayer viernes 22, el pleno del Congreso de la República, con una asistencia de 95 parlamentarios, debatío sobre la derogatoria de los Decretos Leyes 1015 y 1073, tras 3 horas de debate ganó la mosión sobre la derogatoria con 66 votos a favor y 29 en contra.

En este debate, fue muy obvia la poca calidad de los argumentos, tanto de los que estaban a favor como de los que estaban en contra, excepto (para mí) los del congresista Bedoya de Vivanco , cuya exposición de ideas fue muy clara y concreta. A nuestros queridos "padres de la patria" les falta mayor preparación intelectual y oratoria; con esos congresistas logicamente el país no va avanzar mucho, creo que ellos son un reflejo del bajo nivel educativo y cultural que se imparten en los colegios, escuelas, institutos y universidades. Lamentable los viejos políticos no han formado cuadros que los sucedan, con ellos se enterrará la intelectualidad política del país.

Resalto y aplaudo, que a pesar de las deficiencias, han tenido claro que ellos estaban en la obligación de salvaguardar los intereses de la Comunidades Nativas, evitar que el "lobo vestido de cordero", sin mayor reparo, envíe a la extinsión a las diferentes etnias que habitan desde siempre en nuestra selva, bajo el pretexto del "derecho a la modernidad".

Como han manifestado los apristas, el presidente Garcia en uso de sus facultades observará la decisión del Congreso, ésta es una carta que tienen bajo la manga, para que durante los 15 días hábiles que tiene el ejecutivo para pronunciarse, puedan "convencer" a los nativos de las bondades de ambas leyes. ¡Más sobervia!!, ¡Más descaro!!

Durante estos días hemos tenido varias lecciones, creo la más importante, es la que nos dan nuestros hermanos nativos de la selva, en la defensa monolítica de sus derechos a la consulta y sus derechos sobre su territorio, los cuales no se negocian, a pesar de la miseria económica en la que se encuentran.

Celebración. Pobladores de Bagua, Amazonas, celebran la derogatoria de los decretos legislativos en Lima. (Foto: Rafael Rioja- Diario la República) .

DISCURSO DEMAGÓGICO

"Lo que queremos es que los ricos pongan su plata en la tierra, que hagan fábricas, edificios, que desarrollen la sierra, que den trabajo, que paguen bien a sus trabajadores", les dijo a Torres y a Simon".

Me pregunto: El Gobierno y/o el Estado tienen la capacidad real de supervisar éstas inversiones y vigilar que no se vulneren los derechos de las minorías?. ¿Cuál es la garantía de que una vez que los nativos vendan el territorio que ocupan, no sigán en igual o en peor situación de pobresa?. ¿El Ejecutivo tiene el asesoramiento necesario de antropólogos y sociólogos?. ¿Dónde queda el tema de la "inclusión"?.

Parece que al presidente Gracía, no le ha hecho mucho bien vivir fuera del país (gracias a Fugimori), ya que tanta "modernidad" europea, le ha nublado la razón, sólo así se podría explicar su afán de sacar leyes (con nombres propios terminados en Corp. o SAC) para vender el territorio y nuestros recursos naturales, lejos de salvaguardar la integridad de éstos. Ya se olvidó del "ante-imperialismo aprista"?, Si estuviera vivo Don Víctor Raúl Haya De La Torre, qué diría de las modernísimas ideas de su pupilo?

Hemos visto al presidente aprista muy mortificado por la decisión del Congreso, en un comunicado expresó su esperanza de que los parlamentarios escuchen el mensaje de su conciencia, antes que el mensaje de sus propios intereses y rectifiquen en la sesión plenaria la decisión que adoptó en la víspera la comisión de Pueblo Andinos, Amazónicos y Afroperuanos.

¡¡ Creo que el Sr. García debe escuchar sus propios mensajes !!

Pueblos Indígenas del Perú

2008-08-20T09:29:00.000-07:00

Parece que al fin los Congresistas de la República cumplirán con su rol de Padres de la Patria, al tener la intención de derogar los Decretos Legislativos Nº1015 y 1073 que vulneran los derechos de las Comunidades Nativas, al pretender darle un marco legal que permitiría un inescrupuloso tráfico de tierras y posible corrupción de dirigentes nativos por ciertos grupos de poder económico.

Con estas leyes, el gobierno estaría desprotegiendo a nuestros pueblos indígenas, cuando por el contrario debería poner todo su esfuerzo en amparar sus derechos y entender cual es el concepto de "desarrollo" que ellos tienen desde su propia perspectiva y cosmovisión.

El haber enviado al ejército y declarar el Estado de Emergencia en los lugares donde se realizaba el paro, es una provocación del Gobierno, con su soberbia han provocado que los pueblos indígenas recurran a medidas violentas para hacerse escuchar?, no se dan cuenta que lo único que ellos tienen son sus tierras y ante el inminente peligro de perderlas el gobierno no les deja otra opción?.

No puede ser que para conversar con chespirito si haya tiempo en la agenda presidencial, pero, para conversar con las Comunidades Nativas del país no hay tiempo.

¡¡ Felicito a nuestros hermanos indígenas por haber hecho respetar sus derechos ancestrales!!

Ahora queda esperar a que este viernes el Congreso en pleno acuerde la derogatoria a pesar de los comentarios del presidente de la república y de sus ministros, que tratan de confundir al país sosteniendo que esas leyes iban a permitir que los nativos "no siguieran viviendo en la oscuridad", que se les está negando el "derecho al desarrollo"; si esa buena intención tenían entonces porque no concensuaron con ellos para la elaboración de dichas normas?, no es acaso que los principales veneficiados deberían de decidir qué es lo mejor para ellos?.

Reprocho la actitud de algunos periodistas por tener un sesgo racial al momento realizar sus entrevistas, igual respeto se merece un ministro que un dirigente nativo.

Conferencia sobre la Nueva Ley Forestal Peruana en el INRENA

2008-08-09T15:10:00.000-07:00

La UNALM y la Facultadad de Ciencias Forestales, programaron una Conferencia para el 07/Ago/2008 en uno de sus ambientes , ofrecida por el Ministerio de Agricultura; posteriomente el Comité Organizador comunicó, que dicha Conferencia se llevaría a cabo en el Auditorio del INRENA.

A pesar de que dicho comité no escogió un lugar más apropiado (dado que esta institución está dejando mucho que desear en la gestión forestal, al permitir, entre otras acciones no muy claras, el levantamiento de la inmovilización y autorización CITES para la exportación de miles de pies tablares de madera Cedro y Caoba de procedencia dudosa), profesionales y gremios forestales estuvieron presentes para poner de manifiesto su desacuerdo con esta nueva Ley Forestal, ante los representantes del MINAG.

También hubimos muchos forestales que no asistimos a esta conferencia, para que no se vaya a mal entender, que apoyamos las acciones realizadas durante los 5 últimos meses del año.

En dicha Conferencia, el Ministerio de Agricultura , puso de manifiesto su negativa de levantar las observaciones hechas por los forestales del país y es así que el Foro Ecológico ha sacado un pronunciamiento, que a continuación lo comparto con todos aquellos que vistan mi blogg.

¡DL 1090: Continúa el atropello a la participación ciudadana!

Pronunciamiento
Pese a la propuesta contundente y mayoritaria de la sociedad civil y demás actores forestales de derogar el DL 1090 por contener problemas de fondo, el Ministerio de Agricultura, persiste en mantener su propósito de imponer su reglamentación contrariando todo espíritu democrático y de buen gobierno. Se rescata que en este nuevo marco se recoge e incluye algunos planteamientos positivos pero que en el balance quedan minimizados frente a los profundos impactos socioambientales que tendría de aplicarse esta norma.

Esto se desprende de la Conferencia realizada el día ayer, 07 de agosto en el INRENA donde los representantes del ejecutivo pese a la uniforme manifestación de todos los ponentes sobre: i) la inobservancia del derecho a la participación ciudadana para la elaboración del DL 1090, y ii) la pérdida de institucionalidad de la participación ciudadana en la misma norma al eliminar el CONAFOR, no pudieron explicarlo y por el contrario se dijo que mediante el Reglamento se iba a reconocer la participación ciudadana.

Tampoco se dijo nada sobre los diferentes pronunciamientos de la sociedad civil, el Colegio de Ingenieros del Perú y las Facultades Forestales de la UNALM y la UNCP, sobre la definición de recurso y patrimonio forestal, la nueva forma de acceso al bosque, manejo forestal, promoción, control y la posibilidad de lavado de madera de origen controversial, entre otros, evidenciando su firme decisión de no modificar nada y por el contrario ratificar su posición de reglamentar la Ley de manera inmediata.

Por lo tanto:
Nos reafirmamos en que la participación no se reduce a un simple requisito de procedimiento administrativo si no que es un derecho fundamental que constituye la esencia de la democracia. La participación se debe darse en todo el proceso de construcción del marco normativo y no después de ser aprobada como pretende imponer el MINAG. El Estado está obligado a recoger las propuestas, someterlas a evaluación e incluirlas en el cuerpo normativo propuesto. La democracia participativa, en complementación a la democracia representativa, considera la intervención directa de los ciudadanos en la toma de decisiones.

Deploramos la actitud unilateral y arbitraria como se maneja la política y el marco jurídico forestal y de fauna silvestre, haciendo oídos sordos de las propuestas y preocupaciones de los diferentes sectores de la sociedad civil nacional. Con esta actitud impositiva se está desconociendo la importancia de la participación en el fortalecimiento de la democracia y el desarrollo nacional como lo hacen explícita la Estrategia Nacional de Desarrollo Forestal y el Acuerdo Nacional.

Recordamos que el Acuerdo Nacional al hablar de Institucionalización del diálogo y la concertación plantea un compromiso para fomentar el diálogo y la concertación entre todas las organizaciones, tanto políticas como de la sociedad civil, en base a la tolerancia, la afirmación de las coincidencias y respetos a las diferencias de identidad, garantizando la libertad de pensamiento y de propuesta. Coherente con este objetivo el Acuerdo Nacional plantea que el Estado: a) promoverá y consolidará una cultura de diálogo y concertación y b) institucionalizará los canales y mecanismos de participación ciudadana que contribuya al mejor ejercicio de las funciones ejecutivas y legislativas en los niveles nacional, regional y local.

Así mismo, le recordamos también al Gobierno que el derecho a la participación ciudadana se encuentra reconocido como derecho fundamental en el bloque de constitucionalidad compuesto por la Constitución Política del Perú en el art. 31, el Principio 10 de la Declaración de Río, la Ley Orgánica para Aprovechamiento de Recursos Naturales (Ley N° 26821), la Ley General del Ambiente (Ley N° 26811), entre otros instrumentos jurídicos. Además, le impone el deber de tomar en cuenta la participación de todo ciudadano en el proceso de adopción de decisiones que afecten al ambiente y al aprovechamiento sostenible de recursos naturales, previo traslado y entrega de información a todos los actores interesados.

En esta misma dirección, la Ley Marco para la Producción y Sistematización Legislativa (Ley N° 26889) y su Reglamento el DS 08-2006JUS establece como requisito para el proceso de elaboración de los proyectos de Decretos Legislativos, Decretos de Urgencia y Decretos Supremos, se debe presentar en la parte expositiva la realización de audiencias públicas organizadas con la finalidad de garantizar la efectiva participación de los interesados u otros niveles de Gobierno para manifestar su opinión. Consecuentemente, el proceso de elaboración del DL 1090 ha sido vulnerado el derecho a la participación generando la ilegitimidad del citado cuerpo normativo.

Complementario a lo anterior, resaltamos la preocupación planteada por los propios agentes económicos como ADEX que en su Código de Conducta manifiesta expresamente su compromiso para apoyar toda acción en contra de la corrupción manteniendo una actitud vigilante y participativa que asegure el buen desempeño de la función pública y del sector forestal. Incluso el propio Plan de Gobierno del Partido Aprista Peruano (2006-2011) plantea que atenderá las demandas de la población que asegure su participación y fiscalización de las políticas públicas.

Exhortamos al Gobierno Central y el Congreso Nacional de la República, a que honre el compromiso que tiene el Perú frente al TLC de aumentar la participación del público y mejorar la transparencia en la toma de decisiones relativas a la planificación y manejo de los recursos. Así mismo, a las recomendaciones que plantea este instrumento jurídico internacional a tener en cuenta las opiniones de las comunidades locales e indígenas, organizaciones no gubernamentales, y el sector privado, incluyendo a los operadores forestales.

Deploramos la reiterada decisión del Gobierno Central de reducir el derecho de participación ciudadana en la elaboración y aprobación del DL 1090, asi como su expresa posición de imponer la reglamentación de esta norma ilegítima, por lo que expresamos nuestro rechazo a la misma y proponemos dar inicio a un proceso de elaboración participativa de una nueva norma forestal que el país necesita como producto de su vocación forestal, su contribución efectiva en la lucha contra el cambio climático y el bienestar de todos los peruanos y peruanas.

Lima, 08 de Agosto del 2008

Foro Ecológico del Perú

2008-07-28T19:54:00.000-07:00

"El rey de la madera"
El ‘temido’ Alan Schipper domina el 30% de las concesiones en Madre de Dios. El empresario es dueño de una sola concesión, pero extrae madera de otras 10 más para la exportación mediante diversas modalidades.

Miguel Gutiérrez R. Enviado especial.
mgutierrez@larepublica.com.pe
Unidad de Investigación.

Puerto Maldonado. Todos en la selva de Tahuamanu hablan de él, aunque son pocos los que lo han tratado personalmente. Policías, curas, conservacionistas, funcionarios forestales y pobladores lo conocen como el más poderoso empresario de la madera en Madre de Dios. Se llama Alan Schipper Güerovich.
"Tenía una concesión maderera de varios miles de hectáreas y, como si fuera poco, ahora ha conseguido más bosques. Buena parte de la amazonía de Tahuamanu está en sus manos", dijo un recolector de castaña. "Tiene un montón de concesiones. Es el pulpo de la selva", comentó la dueña de una concesión maderera que afronta serios aprietos económicos. A Alan Schipper, de 37 años de edad, con estudios forestales en la Universidad Agraria La Molina, también se le atribuye usar su dinero y prepotencia para imponerse sobre los funcionarios del Instituto Nacional de Recursos Naturales (Inrena), cuya labor es precisamente fiscalizar las actividades de empresarios como Schipper. Los propios funcionarios de Inrena de las localidades de Iberia y Alerta lo confirman: "Schipper es el rey de la madera".
No es difícil dar con él. A diez minutos del poblado de Alerta, al pie de la carretera Interoceánica que une Iñapari con Puerto Maldonado, hay una cabaña desde donde se divisa una hermosa laguna. Schipper y su familia se refrescan en ese lugar privilegiado. "Dijeron que me tiro (robo) la caoba, que la guardo solo para mí. Esa revista (que ha publicado esa versión) ha tergiversado todo", explicó Schipper. "Es mentira lo que han escrito sobre mí: que ando con seguridad, que soy rubio y millonario y que vivo en una empalizada de madera con torreones de vigilancia y demás cosas".
Schipper se quejó de la revista National Geographic. En abril del 2003, Ted Conover publicó un reportaje sobre Madre de Dios en el que se refiere al maderero como "el pez gordo" de la caoba. "Es necesario producir algo que el mundo realmente quiera. Y lo que el mundo realmente quiere es caoba", citó Conover a Schipper. Pero este sostiene que nunca dijo eso.

FAMA Y OSCURIDAD

El rey. A Alan Schipper no le preocupa que la gente en Madre de Dios hable mal de él, solo quiere ser el mejor extractor de madera de la zona. (Foto: La República)

Descendiente de los colonos alemanes que se instalaron en Oxapampa, Alan Schipper proviene de una familia dedicada al negocio de la madera. Con su hermano Glenn Schipper Güerovich y su padre Eduardo Schipper Schrader empezaron a extraer y vender madera en el sector de Tingo María en los años 80, hasta que Sendero Luminoso los expulsó de la zona. Se fueron en 1988 a Madre de Dios para proseguir con su objetivo. Semidesnudo y sentado cómodamente en su cabaña explicó a La República el origen de su fama y progreso que, según sus detractores, se sustenta en la usura, el abuso y la prepotencia. "En un inicio ganábamos cien dólares por cada carga de madera que vendíamos. Ganábamos solo para comer. Trabajamos primero en la zona de Alerta y luego en la zona de Planchón", relató Schipper. En 1992 obtuvieron del Estado su primer contrato y en 1993 lograron otros cinco. En esa época la extracción de madera no estaba fiscalizada. Virtualmente cualquiera podía tumbar árboles. La familia Schipper y otros pocos extractores de caoba supieron capitalizar muy bien el marasmo reinante.
"En 1994 nos internamos unos cinco kilómetros más en el bosque para comprar madera. Esperábamos al poblador que caminaba dos días para sacar su madera y nos la vendía. Luego hacíamos los trámites ante las autoridades para transportarla hacia Puerto Maldonado", narró Alan Schipper. "En 1997, obtuvimos de Inrena nuestro primer contrato forestal para administrar una parcela de cinco kilómetros en Iberia. Fue justo en esa época que el 'boom' de la caoba apareció", recordó.

EL LADO NEGRO

Castañeros de Iberia protestan contra Schipper porque concesiones se superponen sobre sus castañas. (Foto: La República)

Alan Schipper es invitado a foros empresariales para comentar sus logros en el sector maderero. Incluso dijo haber sido premiado como un exitoso maderero en el Perú. En Madre de Dios, sin embargo, es percibido como un empresario arrogante. Los funcionarios de Inrena de la zona están intimidados. Cada vez que sus camiones con madera son retenidos en los controles forestales, los Schipper acuden presurosos y presionan al funcionario a que agilice los trámites para su mercancía.
Schipper es dueño formal de la concesión "Inversiones Chullacchaquis", pero administra otras cuatro concesiones madereras: "Empresa Forestal Río Piedras", "Empresa Forestal Monago" y las compañías "Forestal Otorongo" (A) y (B), estas dos de la familia Bozovich. "Es cierto, manejo mi propia concesión y administro otras cuatro", aceptó. De allí por qué lo llaman "El rey de la madera".
Para otros pobladores de la zona y autoridades de Puerto Maldonado, Schipper no es el dueño de ninguna concesión, simplemente es representante de empresarios que están en Lima: extrae la madera y otros se la compran. Por eso también lo llaman "testaferro". "No acepto el apelativo porque no encubro actividades ilícitas", argumentó. "Yo hice una alianza con la familia Bozovich, la que me compra madera de Madre de Dios, Ucayali y Loreto para exportar a los Estados Unidos. A mí esta alianza me enorgullece", precisó.
El Grupo Bozovich es una de las principales empresas exportadoras de caoba y de otras maderas finas. Tiene una oficina comercial bajo ese mismo nombre en los Estados Unidos.
Funcionarios de Inrena, consultados por este diario, no negaron que Alan Schipper también controla o tiene bajo su administración otras cuatro concesiones: "Emfor Portillo", "Forestal Purus", "Maderera Iberia", "Emini-SAC" y la empresa "Inversiones Yacare". En total, tiene bajo su control 207 mil hectáreas, de las 682 mil autorizadas para la tala en Madre de Dios. Es decir, domina el 30 por ciento de las concesiones.
"Mientras existan los madereros, siempre habrá bosque, pero mientras haya ganadería y agricultores, va a desaparecer. Tú escuchas a las ONGs que premian al mejor ganado, al mejor plátano, pero ¿has visto que premian al mejor maderero? No. Al que menos destruye no le dan nada". Alan Schipper arguye nuevamente que solo aplica una tala selectiva de la caoba. "El cambio climático está afectando la caoba y la mano del hombre también". Pero aclara que no es su caso.

DATOS
HISTORIA. En 1999, Inrena aplicó normas para impedir la depredación de la caoba. La jefa del organismo, Josefina Takahashi Sato, detectó un escandaloso contrabando de caoba mediante el uso ilegal de 200 permisos forestales.
ACCIÓN. Takahashi declaró en emergencia el sector y anuló todos los contratos, incluidos los de Alan Schipper y su familia.
EFECTO. Para el empresario Schipper, las medidas tomadas afectaron su negocio. "A todos los madereros nos metieron en un solo saco", dijo.
Los modales de Alan Schipper
1) Los detractores en la provincia de Tahuamanu dicen que otra modalidad de Alan Schipper para manejar la madera de otras concesiones es prestándoles dinero a los empresarios que no pueden cumplir con sus obligaciones económicas con Inrena. Lo que hace Schipper es prestarles dinero y a cambio recibe más madera.
2) "Todas las concesiones han caído en sus manos. Tenemos que pagarle con la cosecha", relató la "Señora Petete", una empresaria en Iberia que prefirió usar su apelativo. Ella junto a otras 13 personas se asociaron para trabajar en las concesiones "Catahua" (A) y (B), que tienen juntas 46 mil hectáreas de bosques. Dos años después, los dueños de la concesión tuvieron problemas para pagar al Estado el derecho por aprovechamiento exigido. Acudieron a Schipper para que los sacara del apuro económico y salieron perdiendo.
3) "Schipper es el financista. Es el papá poderoso. Todas las concesiones están en problemas, pero nadie va querer hablar porque todo el mundo ha pecado allí", dijo la "Señora Petete".
4) "El rey de la madera" no negó que prestó dinero a los dueños de "Catahua" para que puedan cubrir los derechos de aprovisionamiento. "He prestado dinero para que puedan pagar a Inrena. A cambio, ellos me pagan con madera de la zafra (cosecha) del año", arguyó.

Deseo compartir esta publicación del Diario La República y a la vez felicito a Miguel Gutierrez y a la Unidad de Investigación de este diario.
De que hay mafias ligadas a la extracción de Caoba, Cedro y maderas duras en el Perú, es algo que no se puede negar, es un secreto a voces. También es un secreto a voces que estas mafias financian las campañas políticas y es así como obtienen mucho poder hasta para hecerse dar una ley forestal acorde a sus necesidades y a espaldas del resto de los peruanos.
Es terrible ver que un profesional forestal esté depredando el bosque, de qué le sirvió estudiar en una prestigioas universidad como la Agraria?, si sus conocimientos sobre la dinámica del bosque, la fragilidad de los ecosistemas de la selva, no le van hacer reflexionar y por el contrario va vender su conciencia por un montón de dólares?. Es indudable de que nuestra sociedad peruana está en crisis moral y ética.

Terribles cambios legislativos forestales

2008-07-26T22:04:00.000-07:00

"El esquema corrupto no perdona que alguién toque sus
intereses .... en menos de un mes se abrió de nuevo las puertas para la
exportacion de caoba de origen ilegal desde su primera etapa, siendo
avalada por el mismo estado en su conjunto."

Este es el sentir de la AEMRU y de todos aquellos que nos quedamos estupefactos ante los terribles cambios legislativos que se viene dando en desde que en enero-2008 se produjo el cambio del Jefe (Dr. Angeles) y del Intendente Nacional Forestal (Ing. Lizárraga) ambos del INRENA, por defender la camiseta del Perú y de nuestros bosques, al declarar la inmovilización de varios millones de dólares en madera cedro y caoba provenientes de la tala ilegal, establecer porcentajes de rendimiento de éstas especies para la exportación, llevar a cabo verificaciones en campo de los tocones, elaborar una nueva guía de transporte forestal que no se podría clonar, denunciar a los malos funcionarios que recibían coimas, etc,etc. Es en este contexto que los exportadores (dueños de esas maderas) pusieron el grito en el cielo y tras infructuosas reuniones con éstas dignas autoridades del INRENA, fueron al más alto nivel para lograr los benefecios de los que hoy gozan al amparo de todo un paquete de nuevas normas, pero esto no quedó allí no más, sino que el Ejecutivo les promulgó una nueva Ley Forestal, al parecer elaborada por ellos mismos.

Ante todo esto, es difícil entender cómo la CITES ha podido felicitar al Perú por los avances en el tema forestal (creación del Ministerio del Ambiente, nueva Ley Forestal, Aprobación del Plan de Acción de la Caoba, etc,etc)..... de qué avances se habla?, si todos ellos son anti-técnicos, anti-éticos y lesivos para nuestros recursos forestales, las Comunidades Nativas y el futuro de los bosques amazónicos del Perú?.

Todos esos "avances" se han hecho a espaldas de los principales actores forestales, esto confirma que la corrupción está enquistada en las esferas más altas del poder, perece que éste es el momento de devolver los favores políticos y económicos recibidos en campaña, sin importar el futuro de nuestros recursos naturales. Esos "avances, no son más que caretas y qué lástima que los organismos internacionales se dejen engañar así de fácil !!.

Cómo explicar, por ejemplo, que en la nueva Ley Forestal, la georeferenciación de los árboles ya no sea una exigencia?..... con qué finalidad se la ha suprimido?.

Cómo explicar que ahora, solamente son considerados Patrimonio Nacional Forestal, los Bosques de Protección? y qué pasa con los Bosques de Producción (de donde se extrae madera) y los otros tipos de bosque?.....cuál es el tras fondo?

Con esta nueva Ley Forestal, se está promoviendo el cambio de uso de la tierra.......con qué finalidad? .... a caso con la finalidad de respaldar los monocultivos de soja, caña brava, palma aceitera y otros?. Acaso se quiere volver al sistema de los latifundios del pasado?

El principal deber del gobierno es el de salvaguardar los intereses de la nación, como son los recursos naturales, entre ellos los bosques en su conjunto; pero lamentablemente sólo está salvaguardando los intereses económicos de un grupo de empresarios, quienes son los que manejan la agenda forestal del país.

Lamentablemente, no hay la suficiente presión política como para revertir todas éstas atrocidades que se aprueban entre gallos y media noche. Ojalá la comunidad internacional se esté dando cuenta de lo que está pasando y ayude en la defensa del bosque peruano, uno de los pocos pulmones y una de las pocas reservas de agua dulce que tiene el planeta.

Invito a que emitan sus opiniones. Gracias

Modificación del Código Penal

2008-07-26T21:05:00.000-07:00

El Predictamen de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, que propone modificar diversos artículos del Código Penal, no fue visto en la sesión de la Comisión de Justicia programada para el día 24 de julio, ultima oportunidad de ser aprobado en esta legislatura que terminó.

Es muy probable que haya existido presión de los grupos de poder para su No Aprobación en esta legislatura , bajo la mentira de"estudiarla mejor".

Como observarán en la Disposición Complementaria Transitoria, se genera la figura del "vacatio legis" hasta el primer día de Enero del 2009. Algo así como: ¡¡hasta fin de año tienen impunidad muchachos!!

Es necesario que los amigos abogados nos instruyan sobre la pertinencia de dicha Disposición Transitoria y su sostenibilidad moral.

Sugiero su lectura y análisis, todavía hay tiempo para ejercer el derecho de que se tome en cuenta la opinión de toda la sociedad forestal y civíl.

Sería oportuno difundirlo y promover su discusión.

En el siguiente link podrán encontrar el documento:
http://www.box.net/shared/ohhm465ssg

2008-07-13T08:44:00.000-07:00

Estos son algunos slogans que se han estado presentando en el Paro realizado el día 9 de Julio, 2008 durante las marchas realizadas en el interior del país:

¡DEFENDAMOS LO NUESTRO!!!

•Queremos bosques para siempre

•Bosques para el pueblo, NO para los especuladores de tierras y recursos

•Por una Descentralización Forestal Democrática y Transparente

¡NO, a la privatización de la Amazonía….!!!

¡LOS BOSQUES NO SE REGALAN NI SE VENDEN!!!

•No a los especuladores de los recursos forestales

•Los bosques son vida y no una mercancía

•Los bosques se manejan, no se explotan

•Los bosques son del pueblo, no de los corruptos

¡LOS BOSQUES NO PUEDEN ESTAR EN MANOS DE LA CORRUPCIÓN!!!

•Alto a la tala y comercio ilegal de la madera

•Podrán ser legales, pero no legítimos

•La participación en la gestión forestal es un derecho

•Por mecanismos transparentes de acceso a los bosques

•Por una participación ciudadana y efectiva en la gestión y control forestal

¡La Amazonía es de todos los Peruanos, tenemos que defenderla..!!

No a la destrucción y venta de bosques

2008-07-13T08:07:00.000-07:00

No a la destrucción y venta de bosques

Todo el Perú en Pie de Lucha, por la Defensa Nacional de sus Bosques y Derechos de Todos los Peruanos y Peruanas

Este nuevo paquete de normas que sacó el Poder ejecutivo esta última semana, es una sería amenaza para nuestros recursos naturales y el futuro del patrimonio nacional que nos corresponde a todos porque:

1. Posibilita la privatización de los bosques de producción permanente.
2. Pone en peligro la sostenibilidad de los bosques porque reduce el plan de manejo a planes de aprovechamiento.
3. Se mantiene la estructura centralista del sector (Juez y parte) en la gestión y control de los bosques (No a la descentralización),
4. Se incorpora una nueva modalidad de acceso al bosque al libre interés del privado sin fijarle límites en la superficie (Se debilita las concesiones en vez de fortalecerla al igual que otras modalidades).
5. Se debilita el rol de los profesionales forestales (consultores forestales sueltos sin la necesidad de tener registros ante la autoridad nacional)
6. Se debilita las herramientas de control por tanto se posibilita la tala ilegal y corrupción (se acepta exportar madera de tala ilegal el 2008 y se deja el control para los siguientes años)
7. Se facilita, flexibiliza y promueve el incumplimiento de compromiso de parte de las empresas extractivas
8. Se declara de interés nacional los "cultivos forestales" y se promueve su establecimiento de Caña Brava (para biocombustibles), “Palma aceitera", entre otros incentivando al cambio de uso de los bosques por cultivos agrícolas en manos de los privados.

En conclusión, el estado está sometiendo nuestro patrimonio nacional a merced de los privados sin límites, sin previa consulta de la sociedad civil.

¡El Perú no se vende…!!! ¡El Perú se defiende…!!!

¡Si a la Inversión pero con justicia social y responsabilidad Ambiental...!

Fuente: me llegó este pronunciamiento sin autor conocido

Comunicado

2008-07-04T18:18:00.000-07:00

Fuente: http://www.servindi .org/archivo/ 2008/4225

Las organizaciones indígenas, sectores productivos: agrarios, mineros, castañeros y forestales; las organizaciones de base y gremiales de Madre de Dios, miembros de la Alianza de Federaciones de Madre de Dios, frente a la política de gobierno que vulnera los derechos fundamentales del pueblo amazónico, ha decidido una medida de lucha, para lo que convocamos a la sociedad civil de nuestra Región, a los medios de comunicación, regionales, nacionales e internacionales, para respaldar el paro regional de 72 horas, que se llevará a cabo los días 7, 8 y 9 de julio del presente año.
El Poder Ejecutivo, encabezado por el presidente Alan García, amparándose en las atribuciones conferidas por el Congreso de la República y la justificación para la implementación del TLC, viene dictando un conjunto de normas con el objetivo de despojar de sus territorios y tierras a la población de las comunidades nativas, y los sectores productivos de la Amazonía: agricultores, castañeros, forestales, mineros, para luego subastarlos a favor de los grupos de poder económico.
La desesperación del gobierno por satisfacer las expectativas y requerimientos del sector económico de poder nacional e internacional, lo esta llevando a tomar medidas inconstitucionales que vienen siendo rechazadas tanto por la población peruana como por organismos nacionales e internacionales de defensa de los derechos humanos.
Algunas de estas normas son el Decreto Legislativo 1015, que atenta contra la autonomía y la propiedad colectiva de la tierra, de las Comunidades Nativas; el Decreto Legislativo 1010, que promueve la informalidad en la actividad minera; el Decreto legislativo 978, que deroga la ley de promoción e inversión en la Amazonía, e incrementa los costos de producción y eleva el costo de vida, afectando la canasta familiar.
De otro lado, los proyectos de ley 2133, que promueve la subasta de las tierras de los álveos (restingas), zonas de especial importancia para las comunidades indígenas y población ribereña; 840, que modifica el articulo segundo de la ley de reforestación y agroforestería, pretendiendo entregar en propiedad las áreas eriazas de la Amazonía; 1770, que somete la titulación de tierras a los criterios del COFOPRI, permite la reversión de tierras al Estado y facilita la venta de éstas; 1900, que da facultades a COFOPRI para que, de oficio, se revise los derechos adquiridos sobre la tierra.
Frente a esta realidad y frente a la falta de liderazgo y voluntad de las autoridades locales para atender las propuestas de los sectores sociales y productivos de la región, así como su incapacidad de gestión para ejecutar eficientemente los planes y programas de desarrollo regional, las organizaciones y gremios de Madre de Dios, se ponen en pie de lucha y no vamos a permitir que este, ni ningún gobierno vulnere nuestros derechos y amenace nuestra existencia; por el contrario, estaremos unidos mas que nunca para defender el derecho a nuestra tierra y territorios, y nuestros derechos fundamentales, como la vida y el libre desarrollo.

Por estas consideraciones decretamos:

Artículo primero: Paro Regional los días 7, 8 y 9 de julio de 2008.
Artículo segundo: La unidad de las organizaciones representativas, gremiales, de base, comunidades nativas, colegios profesionales y sindicatos de Madre de Dios.
Artículo tercero: La defensa de nuestros derechos y de los intereses legítimos de los diferentes sectores de la región.

Puerto Maldonado, 19 de junio de 2008
Alianza de Federaciones de Madre de Dios,

Plataforma de Lucha de Madre de Dios

Archivar definitivamente los proyectos de Ley 840, 1770, 1900, 2133 y 2306.
Derogar el Decreto Legislativo N° 1015.
Derogar el Decreto Legislativo N° 1010.
Reposición de la Ley de Promoción de Inversión de la Amazonia Peruana (Ley 27037) y el retorno de los beneficios tributarios para Madre de Dios, IGV, reintegro tributario, exoneración del IGV a las importaciones.
Participación de los sectores productivos y sociales involucrados en la implementación de la política nacional forestal frente al TLC.
Libre acceso y pleno control sobre los principales recursos vitales (agua, suelo, bosque, etc.), incluido el respeto al derecho sobre la propiedad de la tierra, basado en los principios de justicia y equidad.
Rechazo a la política regional y nacional, respecto a los proyectos orientados al cultivo de biocombustibles en la región de Madre de Dios.
Formular e implementar una política regional agraria, orientada a la promoción y desarrollo de una agricultura sostenible en la Región de Madre de Dios.
Garantizar el respeto de las normas y mecanismos de consentimiento previo de la población afectada por el otorgamiento de concesiones hidrocarburíferas en la región.
Recorte definitivo del área de los lotes hidrocarburíferos 111 y 113 superpuestos a la Reserva Territorial de los Pueblos Aislados de Madre de Dios.
Fiscalizar y reformular los POAs de los Proyectos de CAF-INRENA, priorizando el ordenamiento territorial, saneamiento físico legal de las propiedades de la región e implementación de proyectos sociales y productivos en el ámbito del Corredor Vial Interoceánica Sur.
Reestructurar y reorganizar el INRENA para la solución de la problemática forestal, con técnicos y profesionales con criterio, experiencia, probidad y conocimiento de la zona.
Respetar el proceso de zonificación económica y ecológica y ordenamiento territorial de la región, hasta la su culminación.
Destinar presupuesto regional para los procesos de titulación y georreferenciación de las comunidades nativas y predios agrarios.
Concluir los proyectos de construcción del puente Guillermo Billingurst e interconexión eléctrica de San Gabán.
Instalar a la mayor brevedad la comisión encargada de implementar la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas.
Permitir y autorizar el transporte urbano en motocicletas lineales, mientras no se concluya con la habilitación, pavimentación y señalización de las vías urbanas en Madre de Dios.
Implementar una política regional adecuada de Educación Intercultural Billingüe en la Región de Madre de Dios.
Instalar una Comisión Técnica de Alto Nivel, con capacidad de decisión y presupuesto, para resolver los puntos de la presente plataforma.

Perú: Después de Moquegua… Madre de Dios se va al Paro

2008-07-04T18:17:00.000-07:00

Fuente: http://www.servindi .org/archivo/ 2008/4225

La Alianza de Federaciones de la región Madre de Dios ha decretado un Paro Regional para los días 7, 8 y 9 de julio en rechazo a la política del gobierno que vulnera los derechos fundamentales de los pueblos amazónicos.
La decisión fue adoptada por un amplio espectro de organizaciones sociales unidas tras una plataforma regional de diecinueve puntos.
Entre las organizaciones sociales se encuentran las comunidades nativas, los campesinos, asentamientos humanos, los clubes de madres, los castañeros, mineros, pequeños extractores forestales, mototaxistas y comerciantes de la región.
Encabeza la plataforma de lucha el pedido unánime de que se archiven los proyectos de Ley 840, 1770, 1900, 2133 y 2306 y se deroguen los decretos legislativos 1015 y 1010 promulgados por el gobierno y que se consideran lesivos a los intereses de los pueblos y comunidades indígenas del país.
Asimismo se demanda reponer la Ley 27037 de Promoción de Inversión de la Amazonia Peruana y los beneficios tributarios para Madre de Dios, como los referidos al Impuesto General a las Ventas (IGV), el reintegro tributario y la exoneración del IGV a las importaciones.
También se exige la participación de los sectores productivos y sociales involucrados en la implementación de la política nacional forestal frente a los Tratado de Libre Comercio (TLC).
La plataforma concluye con la petición de formación de una Comisión Técnica de Alto Nivel, con capacidad de decisión y presupuesto, para resolver los puntos de la plataforma.

Nuevo Cupo de Exportación de Caoba

2008-04-25T16:54:00.000-07:00

Mediante Resolución Jefatural Nº097-2008-INRENA, de fecha 14 de Abril de 2008 y publicado en el Diario Oficial El Peruano el 19 de Abri de 2008, se modifica el Cupo de Exportación de Caoba de 755 árboles a 715.
Luego de un análisis del contenido de la misma, he encontrado que se están utilizando criterios errados como fundamento para la modificación del cupo 2008, tales como :En la referida Resolución Jefatural, en la parte considerativa se declara, que con fecha 18 de enero del 2008 se recibión una "carta" de la Autoridad Científica CITES (UNALM) en materia forestal, en la que se recomienda que la cuota máxima exportable no sea mayor a 755 árboles; por tanto aquí hay que aclarar dos cosa:
a.- Una carta NO puede considerarse como un dictámen de no extracción perjudicial.
b.- La Autoridad Científica CITES (Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de la Fauna y Flora Silvestres), se pronuncia sólo en base al número de árboles, pero no sobre el volúmen en m3 de madera exportable de Caoba.El 52% de rendimiento de troza a madera aserrada para todo uso, NO puede ser igual que el rendimeinto de madera para exportación, todos los que vemos la parte industrial sabemos que para exportar debemos clasificar la madera, por tanto el INRENA está asumiendo que ambos rendimientos son iguales o equivalentes, lo cual asombra muchísimo dado que el actual Intendente Forestal es ingeniero forestal y como tal, éstas diferencias las debería de tener muy claras. Por ello en aras a la transparencia ésta institución debería hacer público el Informe Nº 119-2008-INRENA-IFFS-DCB, para poder saber cuáles son las consideraciones técnicas que sirvieron de sustento para dicha modificación, así como también mostrar las recomendaciones de la Autoridad Científica CITES de fecha 18/01/08.En el Cuadro Nº 01 de la RJ Nº 075-2008-INRENA, se consignan para el caso de 09 concesiones y/o permisos el volumen de fuste a troza con un rendimiento del 71% ( es decir el 29% es madera no apta para la industria), observándose que en ambas columnas figuran el 100% del volumen de madera del fuste. Cómo se explica esto?En el mismo cuadro, se observa que las ramas tienen el mismo tratamiento que el de la troza, es decir se establece el descuento del 29% y el rendimiento en el aserrío del 52%. Qué sustento técnico tienen ambos porcentajes para su aplicación?. Es posible que una rama sea considerada tan igual que un fuste o una troza?Aquí, hay pués claras evidencias de que no se está manejando el tema Caoba con criterios técnicos-científicos, es por ello que en la Reunión de este año del Comité Flora-CITES, el Perú ha sido incluido en el Proceso de Comercio Significativo, en dicha reunión la presidenta del Comité Flora, destaca como problemático el caso de Perú, lo cual quiere decir que NO se está aprovechando sosteniblemente la Caoba, nos estamos tapando los ojos o lavando las manos para no chocar con los intereses de los amigos exportadores; igual cosa o talvés peor está pasando con nuestro Cedro, Shihuahuaco, Estoraque, Quinilla y otras especies que se están talando ilegalmente, sin reparar en el tremendo daño ecológico que estamos permitiendo se realice en aras de la balanza comercial !!.

Cites Caoba Opinión El+Peruano Resolución

Países latinoamericanos instados a informar sobre extracción y comercio caoba

2008-04-25T16:50:00.000-07:00

El Comité de Flora del Convenio sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas (CITES) ha incluido a numerosos países latinoamericanos en un proceso de control por el que les insta a informar sobre la extracción de caoba o arriesgarse a sanciones que pueden llegar a la suspensión del comercio.
El Comité de Flora, reunido en Ginebra, acordó incluir a 16 países del área de origen y distribución de caoba en el llamado 'proceso de comercio significativo', que exige a los productores la presentación de estudios que demuestren la utilización sostenible de la especie, de forma que se garantice su supervivencia, dijo su presidenta, Margarita Clemente, en una entrevista con Efe.
La catedrática de Botánica de la Universidad de Córdoba (España) explicó que el objetivo es 'tratar de que la sostenibilidad de la especie se cumpla en todo el área de distribución'.
En la reunión de Ginebra, el Comité de Flora de CITES -que es uno de los acuerdos más importantes en materia de conservación de especies- analizó los datos aportados por cada uno de los países afectados.
Belice, Bolivia, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Honduras, Nicaragua, Panamá, Perú, Venezuela, Santa Lucía, Dominica, Guayana, San Vicente y Granadinas, República Dominicana y El Salvador son los países que el Comité de Flora ha decidido incluir en el proceso de 'comercio significativo', señaló Clemente.
Las razones son que 'algunos no han mandado ninguna información y otros lo han hecho de forma insuficiente o no satisfactoria', dijo la presidenta del Comité.
Sólo tres países del área de distribución, Brasil, Guatemala y México, no han entrado en el proceso al considerar el Comité que la presentación de sus dictámenes sobre extracción sostenible de la caoba era satisfactoria.
'Ahora se les da unos plazos para enviar datos concretos sobre inventario de la población, número de individuos, tipo de crecimiento, etc, y cuando las completen, algunos podrán salir del proceso', agregó.
'Pero si la calidad (de las informaciones) no es buena o no es satisfactoria el tema puede llegar al Comité Permanente de CITES y optar por la suspensión del comercio', subrayó.
En este proceso, el Comité analiza, además, los datos de exportaciones e importaciones de la especie, gracias al sistema de permisos de que dispone CITES, 'y si se ve que la especie no va a soportarlo, se activan las alarmas', afirmó Clemente.
Entre los países que han entrado en el proceso de comercio significativo, Clemente destacó como problemático el caso de Perú, que 'a pesar de que hace grandes esfuerzos, no nos ha presentado dictámenes de extracción'.
Según la presidenta, Perú ha disminuido drásticamente sus exportaciones de caoba, desde los 20.000 m2 a 4.000 m2 en los últimos años, 'pero no ha contestado a los requerimientos de presentar dictámenes de extracción no perjudicial'.
Clemente destacó que el Convenio CITES no tiene el objetivo de cortar el comercio, sino que 'vela por el uso sostenible de especies de gran valor económico, como son estas madereras'.
Comentario:El párrafo 10) de la resolución Conf.14.7 de la CITES, señala que : " cuando se establecen cupos de exportación, deben de fijarse como resultado de un dictamen de extracción no perjudiacial del medio silvestre formulado por una Autoridad Cinetífica, de conformidad con el párrafo 2 a) del Artículo III o el párrafo 2 a) del Artículo IV dela Convención, y deberían garantizar que la especie se mantiene en toda su áreas de distribución a un nivel compatible con su funciñón en el ecosistema en que ocurre, en virtud el párrafo 3 del artículo IV". Si el porcedimeinto es así y ambas autoridades CITES en el Perú lo deben de saber perfectamente, no es entendible cómo es que este documento no fue elaborado y cómo es que INRENA establece el Cupo para el presente año; aquí queda claramente establecida la responsabilidad compartida entre ambas autoridades CITES.Mirando a fondo el tema, veo que esta omisión, es muy precupante y apartir de ella de podría especular mucho más sobre la tala ilegal en el Perú y su comercio que aún no pueden ser combatidos por el gobierno.Lo evidente , también, es que no hay un claro manejo y conocimiento del tema ambiental por parte de las instituciones, el gobierno y los comercializadores de madera, por que de lo contrario no se estarían comentiendo errores tan grandes y que al corto y madiano plazo los lamentariamos.Se hace urgente la implementación de un plan de educación ambiental, con la finalidad de concientizar a todos lo peruanos, sobre nuestro medio ambiente y el uso sostenible de nuestros recursos, no podemos seguir mirando el desarrollo económico desde un punto de vista antopocentristas, es urgente cambiar de óptica.

Fuente: Agencia EFE 19 de Abril de 2008

Proceso+Comercio+Significativo Perú Cites Ginebra Caoba

Biólogos se pronuncian sobre la Ley de la Amazonía

2008-04-25T16:39:00.000-07:00

LEY DE LA AMAZONÍA: Algunas Preocupaciones

I: ANTECEDENTES.En julio del 2006 se discutió la ley que buscaba promover las actividades de reforestación. Aunque el proyecto originalmente buscaba otorgar derechos de propiedad privada sobre los bosques para el desarrollo de actividades de reforestación y de agroforestería, recogiendo la opinión de la Mesa de Diálogo y Concertación Forestal y de expertos en materia forestal, la idea se desechó. Posteriormente fue aprobado como Ley 28852: de Promoción de la Inversión Privada en Reforestación y Agroforesterí a, derogando el artículo 28 de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre. En su lugar, declaró de interés nacional la promoción de la inversión privada en actividades de reforestación con plantaciones forestales, agroforesterí a y servicios ambientales, ampliando de 40 a 60 años el plazo de las concesiones en áreas no mayores de 10 mil hectáreas, sujeto al cumplimiento de un compromiso de inversión. Esta decisión desconoce el marco legal vigente, pues consideró a las actividades de reforestación y agroforesterí a como sometidas a la Ley General del Ambiente. El plazo para su reglamentació n se fijó en 60 días, ampliamente vencidos a la fecha.Esta Ley 28852, vigente a la fecha, establece que ’³el Estado podrá adjudicar en concesión mediante subasta pública, tierras forestales sin cubierta boscosa y/o eriazas de su dominio’´ por un plazo de 60 años, con compromiso de inversión y que no excedan las diez mil hectáreas. La propuesta del Ejecutivo plantea sustituir la concesión por el régimen de venta, adjudicación en propiedad y perpetuidad, con compromiso de inversión y mediante subasta pública, las tierras forestales sin cubiertas boscosas y/o eriazas con capacidad de uso forestal de dominio del Estado. Además, propone ampliar hasta 40 mil hectáreas la extensión a adjudicarse.El proyecto ha generado un debate en torno a los recursos naturales existentes en un ámbito determinado y a las tierras a ser adjudicadas y, algunos sectores políticos del parlamento la consideran inconstitucional, puesto que según el art. 66 de la Constitución Política, los recursos naturales son patrimonio de la Nación, el Estado es soberano en su aprovechamiento y sólo pueden ser otorgados en concesión. Además, el artículo 3° de la Ley Orgánica para el Aprovechamiento Sostenible de los Recursos Naturales, considera recurso natural a todo componente de la naturaleza, susceptible de ser aprovechado por el ser humano para la satisfacción de sus necesidades y que tenga un valor actual o potencial en el mercado, e identifica como tal el suelo y las tierras que por su capacidad de uso mayor pueden mantener actividades forestales.El texto sustitutorio N° 840/2006, propone que ’³el Estado podrá entregar en concesión o adjudicación en venta con compromisos de inversión debidamente garantizados y mediante subasta pública, tierras forestales sin cubierta boscosa y/o eriazas de su dominio’´. En ambos casos, el área no deberá exceder las 40,000 hectáreas, las mismas que no podrán ser destinadas a fines o actividades distintas a las contenidas en la referida norma, ’³siendo obligatorio que en las adjudicaciones participen inversionistas nacionales en forma individual o asociada’´.Este texto sustitutorio, que modifican los Art. 2° y 7° de la Ley N° 28852, Ley de Promoción de la Inversión Privada en Reforestación y Agroforesterí a, presentado por la Comisión Agraria del Congreso, incluye algunas mejoras. Por ejemplo, se define con mayor precisión las áreas a ser entregadas para reforestación (definitivamente no bosques primarios ni secundarios) , y se resalta el respeto a los derechos adquiridos, combinando aportes de las Comisiones Agraria y de Economía del Congreso y del Instituto de Investigaciones de la Amazonía Peruana IIAP, especialmente en las disposiciones transitorias. Sin embargo, el texto aún tiene vacíos que deben ser subsanados, si se espera que realmente contribuya a promover el desarrollo sostenible de la Amazonía, respetando los derechos de las comunidades locales y evitando conflictos innecesarios. En el Congreso de la Republica, existen dictámenes, uno de la Comisión Agraria que amplía, además, de 10 mil a 40 mil hectáreas ellímite de extensión de las tierras adjudicadas; y otro de la Comisión de Economía que, por el contrario, autoriza al Estado a entregar las tierras únicamente en concesión mediante procesos de subasta pública.El Presidente de la Comisión Agraria del Congreso, Franklin Sánchez manifiesta que la Ley de Promoción de la Inversión Privada en Reforestación y Agroforesterí a, Ley 28852. "será para disponer la concesión de tierras eriazas", por lo tanto, los procesos de concesión y adjudicación no alcanzarían ni afectarían los derechos de las comunidades. Además, sustentó que las autoridades encargadas del proceso de titulación priorizarán el deslinde, titulación y formalización del derecho de propiedad de estas comunidades.Destacó que a partir de ahora se buscará inculcar en el Perú una cultura de cultivos forestales en áreas deforestadas antes que la venta de los bosques existentes. Todos, ciertamente, esperan que estas declaraciones se traduzcan en las modificatorias propuestas.
II: ANALISIS DE LA REALIDAD.1. Los esfuerzos desarrollados por el gobierno en materia de reforestación y forestación, a través de programas especiales, alcanza a reforestar un promedio de ocho a diez mil hectáreas anuales. De otro lado, se pierden mediante procesos erosivos alrededor de 50,000 ha. Posiblemente, con la Ley y los capitales externos se podría llegar a reforestar unas 100 mil hectáreas anuales, porque la norma promociona los cultivos forestales en tierras degradas y eriazas, tanto en las zonas de Costa, Sierra y Selva, de tal forma que se recuperarían suelos deteriorados, erosionados y zonas devastadas. Sin embargo debe de haber dos condiciones:primero, no otorgar autorización para venta de bosques; y segundo, los gobiernos regionales deberán determinar las áreas para entregar tierras eriazas en concesión.
2. INRENA sostiene que existen 9 ó 10 millones de ha. ’³deforestadas’´ en la amazonía, esta cifra se refiere a bosques alterados, sin cobertura boscosa en algunos casos, sobre todo en selva alta; pero en la mayoría de los casos, especialmente en selva baja, son bosques secundarios en diversos estadíos de regeneración y, en al menos un 15 a un 25% del área, con cultivos anuales y permanentes. El ministerio de Agricultura informó que a diciembre del 2007había en la Amazonía 9.5 millones de hectáreas deforestadas, pero no precisa qué cantidad exacta de las mismas son terrenos eriazos que podrían ser entregados a inversionistas.
3. El Proyecto de Ley 840-2006-PE propone un tratamiento uniforme a las tierras eriazas y de uso mayor forestal, sin considerar que cada una tiene un régimen legal distinto, fundamentado en conceptos técnicos y jurídicos diferenciados:
a. Las tierras eriazas han merecido un tratamiento normativo ligado al aspecto jurídico de la propiedad y bajo el régimen constitucional de tierras agrarias. Por ello, el concepto de tierra eriaza sólo hace referencia a un concepto jurídico de tierra no apta para agricultura, en el marco del régimen agrario para el acceso a la propiedad, sin considerar criterios técnicos y ecoógicos para la clasificación de suelos de acuerdo a su capacidad de uso mayor. Ello explica por qué ha sido práctica común que los gobiernos locales provinciales (al amparo de la Ley Orgánica de Municipalidades) y los Ministerios tramiten y obtengan títulos de dominio sobre tierras eriazas de propiedad privada sin que medie proceso de expropiación, alegando la naturaleza eriaza de las mismas. O también que se adjudiquen tierras eriazas de dominio del Estado en venta vía subasta pública.
b. Caso distinto ocurre con las tierras de capacidad de uso mayor forestal, a las cuales se ha otorgado el tratamiento de recurso natural, por su valor ecol€ ¦ógico con relación a los bosques. Así lo establece el artículo 66º de la Constitución Política del Estado y las normas que lo desarrollan, no siendo posible su venta ni uso para actividades agrícolas.
III: ALGUNAS PREOCUPACIONES.Considerando que la propuesta de modificación evidencia vacíos, el Colegio de Biólogos del Perú, Consejo Regional XIV, muestra preocupaciones respecto de los siguientes aspectos:
1. Concesión y Adjudicación. La concesión o adjudicación en venta de las tierras de ’³dominio del Estado’´ será conducido por la Agencia de Promoción de la Inversión Privada (PROINVERSIÓN) , ³en coordinación con los gobiernos regionales’´. No es legítimo que los Gobiernos Regionales sólo sean consultados, deben de tener participación directa. Los Gobiernos Regionales son los que mejor conocen su realidad, y pueden garantizar la realización de un proceso que respete los derechos adquiridos de las comunidades locales (la mayoría de ellas sin derechos muy definidos o firmes sobre los territorios que tradicionalmente ocupan).
2. Impulsar el proceso de regionalizació n y descentralización. Los actores centrales de este proceso deben de ser los Gobiernos Regionales y Locales. Actualmente se vive una etapa de descentralizació n y empoderamiento de las regiones en el país y, una Ley tan trascendental y decisiva para el futuro de las regiones Amazónicas, donde se concentra la mayor parte de las tierras que serán afectadas por la Ley 28852, debería de contar con la participación de sus gobiernos regionales y especialmente de sus Gerencias de Recursos Naturales y Gestión del Ambiente. Los gobiernos regionales conocen mejor sus propios territorios y están mas cerca a las poblaciones que habitan los territorios a ser adjudicados.
3. Principio de subsidiariedad. El art. 8° de la Ley 27867, Orgánica de Gobiernos Regionales, establece que las competencias y funciones deben ser asignadas de forma descentralizada y equilibrada al nivel de gobierno más cercano al recurso o área materia de la gestión. Explícitamente señala que el ’³Gobierno más cercano a la población es el más idóneo para ejercer las distintas funciones que le competen al Estado’´. Por consiguiente, el Gobierno nacional no debe de asumir competencias que pueden ser cumplidas por los Gobiernos Regionales.
4. Programa Nacional de Zonificación Ecológica y Económica. A efecto de que se promueva la forestación y reforestación, ubicación de áreas aptas para la organización del territorio y sus apropiados usos, en forestería, silvicultura, actividades agrosilvopastoriles , monocultivos de alto impacto y no interfieran con otras actividades sensibles como el abastecimiento de agua de consumo, recreación, pesquería, etc. Se requiere la implementación de un Programa Nacional de Zonificación Económico Ecológico.
5. Catastro Base. A la fecha no se cuenta con un catastro de tierras deforestadas, degradadas y eriazas que señale cuales son, qué superficie precisa ocupan y la ubicación exacta de las tierras a subastarse, lo que agrega la incertidumbre al debate sobre los posibles impactos de aprobarse la norma. El país y especialmente los gobiernos regionales y locales requieren conocer la ubicación y la extensión de las tierras a ser subastadas.
6. Derechos reales de las comunidades campesinas y nativas. La Primera disposición complementaria, sostiene que las adjudicaciones no alcanzarán ni afectarán los derechos reales que tienen las comunidades campesinas y nativas sobre las tierras bajo su dominio’´. Es necesario precisar que la mayoría de las comunidades tradicionales no están reconocidas como comunidades ni campesinas ni indígenas, y menos aún están tituladas. Esto es un potencial riesgo para conducir a confusiones y abuso.
7. Calificación de bosques primarios y secundarios. La Tercera disposición complementaria prohíbe expresamente la venta de bosques primarios y secundarios. Probablemente sea INRENA o el futuro Ministerio del Ambiente, los que califiquen como tales; sin embargo, existe el riesgo potencial de una clasificación equivocada o con sesgos.
8. Exigencia de definiciones concretas. El uso de términos técnicos sin una definición precisa puede prestarse fácilmente a abusos y a conflictos. De no existir se da la posibilidad de tergiversaciones y sesgadas interpretaciones a favor de los concesionarios o de los usufructuarios. Es el caso de: ’³tierras eriazas’´; ’³tierras sin cubierta boscosa’´; ’³tierras con capacidad de uso mayor forestal’´; ’³bosques secundarios’´; ’³purmas’´; ’³tierras comunales’´; ³suelos erosionados’´; ³áreas devastadas’´, etc. Por lo tanto se requiere conocer con precisión los términos a ser manejados.
9. Tergiversaciones en la adjudicación. Existe la suspicacia de que el proyecto de ley 840/2006-PE sirva para promover monocultivos como el de la palma aceitera, que podría calificar como actividad en ’³agroforestería’´; incluso podría derivarse para las plantaciones destinadas a la producción de biocombustibles (maíz, caña de az€úcar, soya, canola, entre otros), tergiversándose el proósito de las adjudicaciones y sobre todo, es necesario considerar, que estas plantaciones utilizan gran cantidad de insumos químicos (pesticidas y fertilizantes) , cuyo impacto en las aguas y en las pesquerías podría ser alto.
10. Control de la ’³reversión automática’´. El texto sustitutorio sostiene, si en el plazo de 5 años no se ha iniciado la inversión comprometida, los terrenos concesionados serán revertidos al Estado. Este aspecto aparentemente importante no es fácil en su control y evaluación, pues cualquier intervención por más pequeña que sea con plantaciones mínimas, podran ser consideradas como inversión comprometida o inversión en reforestación.
11. Necesidad de Consultas Públicas. En clara alusión a la Ley de Participación ciudadana, el Ejecutivo, proponente del Proyecto Ley 840, debe consultar a las regiones amazónicas en todos sus niveles.
Por lo manifestado,El Colegio de Biólogos del Perú, Consejo Regional XIV, que agrupa profesionales en las jurisdicciones de las regiones Apurimac, Cusco y Madre de Dios, propone:
1. Amplia difusión de la denominada Ley de la Amazonía a través de la consulta popular y de foros especializados en los niveles técnicos y científicos.
2. El desarrollo sostenible de la amazonía implica el uso sensato de los recursos existentes empleando tecnologías compatibles, que sean socialmente justas y aceptables y económicamente viables y, respetando el derecho de tercera generación.
3. La reforestación, la forestación, el manejo de suelos y cuencas, son instrumentos conducentes a la recuperación de suelos degradados y ecosistemas deteriorados que son imprescindibles utilizar en la medida que son necesarios y oportunos.
4. La cubierta vegetal y los recursos del bosque no sólo están constituidos por madera, sino por la vida silvestre que habita en él, alimentos, frutos, medicinas, resinas, fibra; además los servicios ambientales prestados al hombre. En el bosque se generan los cursos de agua y el ciclo hidrológico, en el bosque se generan los suelos y su gran fertilidad. En suma, el bosque es el almacén de recursos que tiene el hombre.
5. La madera a ser obtenida y comercializada debe de ser de bosques manejados y certificados. Tal como lo dispone la Organización Mundial de Maderas Tropicales (ITTO).
6. Es urgente el catastro de las zonas a ser concesionadas y los estudios de zonificación económico ecológico.
7. La participación de los Gobiernos Regionales y Locales es imprescindible.

Cusco, 27 de Marzo del 2008.
M.Sc. Juan Eduardo Gil MoraDECANO CBP, CONSEJO REGIONAL XIV: APURIMAC, CUSCO
Y MADRE DE DIOS.

ley+amazonía forestal pronunciamiento biólogos

Se necesitan adhesiones urgente!!!

2008-04-11T20:18:00.000-07:00

Les pido brindar su atención la carta adjunta. Pueden hacer llegar sus adhesiones incluyendo DNI hasta el día Miércoles 16 de Abril a Ernesto Ráez Luna eraezluna@yahoo.com

Para mayor información sobre el caso entrar al siguiente link http://www.box.net/shared/6ojjo1fs44

Lima, 11 de abril del 2008

Sr. Jorge Del Castillo Gálvez

Presidente del Consejo de Ministros

Sr. Luis Alva Castro

Ministro del Interior

Señores Ministros de Estado:

Las personas y organizaciones abajo firmantes, comprometidas con el desarrollo saludable del país, expresamos repudio y alarma ante el asesinato del Sr. Julio García Agapito, quien ejercía el cargo de Teniente Gobernador del centro poblado de Alerta, provincia del Tahuamanu, departamento de Madre de Dios. Ante la limitada cooperación de la Policía Nacional, el Teniente Gobernador, un humilde militante del Partido Aprista Peruano, brindaba regularmente apoyo a las operaciones de incautación de madera ilegal lideradas por la oficina local del Instituto Nacional de Recursos Naturales (INRENA). Debido a ello, la vida del Teniente Gobernador fue amenazada.

En un oficio del 18 de octubre del 2007, remitido a la dirección de Gobierno Interior, Julio García Agapito solicitó garantías para su vida. El asesinato del Teniente Gobernador ocurrió en Alerta la tarde del 26 de febrero del 2008, en la oficina de INRENA, a pocos metros de la estación policial, durante un operativo de incautación de caoba ilegal. La reacción policial, tal como lo reportan periodistas peruanos y extranjeros, ha sido sospechosamente apática.

Este acto execrable representa, a nuestro entender, un salto cualitativo en la violencia que están dispuestos a ejercer aquellos involucrados en la tala ilegal y otras actividades delictivas que desafortunadamente prevalecen en esta zona de frontera, ante la debilidad o la ausencia de las autoridades llamadas a proteger la seguridad ciudadana y nuestro patrimonio natural. Este asesinato sucede a la golpiza propinada, pocos meses atrás, a un funcionario de INRENA en Puerto Maldonado, y ocurre en medio de un incremento intolerable de la delincuencia común, la violencia contra la mujer y el tráfico sexual de menores en los centros urbanos y campamentos mineros y madereros de Madre de Dios. Por lo tanto, exigimos:

1. Una investigación pronta y profesional del asesinato del Sr. Julio García Agapito, que identifique a los autores intelectuales de un hecho que sugiere la intervención del crimen organizado, y que determine la responsabilidad de las autoridades que debieron apoyar y proteger a este ciudadano;
2. Un informe sobre la seguridad ofrecida por parte de las fuerzas policiales a funcionarios y ciudadanos respetuosos de la ley, en el control de la tala ilegal y de otros delitos socioambientales en Madre de Dios; y
3. Un informe sobre el impacto del proyecto de fortalecimiento de la Administración Técnica Forestal y de Fauna Silvestre de Madre de Dios, para un mejor control de la tala ilegal, proyecto del Programa de Gestión Ambiental y Social del Corredor Vial Interoceánico Sur ejecutado por la Intendencia Forestal del INRENA.

Ningún ciudadano respetuoso de la ley, y menos una autoridad local, debe ser abandonado a su suerte en el Perú, mucho menos en zona de frontera. Desconcierta el silencio del Ejecutivo ante el asesinato de un miembro del partido de gobierno, a más de un mes de su muerte, y cuando la noticia ha dado ya la vuelta al mundo. Nos preocupan las repetidas advertencias sobre la presencia del crimen organizado en el sector forestal y la aparente ausencia de acciones al respecto. Malas señales, cuando debemos implementar las salvaguardas socioambientales del TLC con los Estados Unidos y cuando nos preparamos para celebrar la conferencia UE-ALC. Señores Ministros de Estado, les exhortamos a cumplir con su deber.

Atentamente,

Angélica Almeyda

Ernesto Ráez Luna

[firmas y adhesiones]

CC.:

José Luis Camino Ivanissevich

Jefe del Instituto Nacional de Recursos Naturales – INRENA,

Luis Gonzales Posada Eyzaguirre

Presidente del Congreso de la República,

Beatriz Merino Lucero

Defensora del Pueblo

inrena asesinato politicos carta corrupción adhesiones

Derogan normas que evitan exportaciones de madera ilegal

2008-04-01T07:22:00.000-07:00

En documento adjunto en las páginas 8, 9 y 10 podrán leer la norma que deroga los rendimientos que precautoriamente se establecieron para evitar que grandes volúmenes de Caoba y Cedro de procedencia ilegal sean exportados con la consecuente ganancia comercial para un grupo de empresarios, pero también con la consecuente pérdida para nuestros bosques, la pérdida de estas dos especies bandera; bandera porque con ellas se estaba dando inicio a una serie de medidas y actitudes destinadas a parar la depredación de las especies forestales de mayor valor comercial actual a en el mercado interno como en el externo, pero lamentablemente los intereses económicos pudieron mucho más, la fuerza política y económica en muy grande y bajo el pretexto de que con esas Normas "se estaban perjudicando al país", egoísta e hipocritamente se está permitiendo y avalando con descaro que ahora sí se comercialice madera ilegal.
Habría que ver en 180 días la cantidad de Caoba y Cedro que saldrán del país para engrosar las cuentas de algunos, ya que en los almacenes de Lima, Pucallpa, Iquitos y probablemente Madre de Dios éstos están listos para ser embarcados.
Que pretende el gobierno con estas medidas?......... Acaso se desea que nuestra Caoba de hoja ancha se extinga , así como en Centro América se extinguieron la Caoba hondureña y la Caoba nicaragüense?
La SPDA, el CIP, la Autoridad Científica, estuvieron de acuerdo con esta derogación?Es real que sus representantes iran a todos los aserraderos para realizar los estudios de rendimiento, qué metodología emplearán?
Me parece raro que la Autoridad Científica CITES, esté de acuerdo en integrar esta comisión para determinar los rendimientos, tema en el que no quizo pronunciarse en repetidas oportunidades para el establecimiento del cupo de exportación de Caoba, ya que para ellos el cupo no debería estar en función al volúmen sino en función de la cantidad de árboles a aprovecharse por cada zona.
Viendo la lista de integrantes de dicha comisión, es fácil notar que la mayoría son exportadores y los principales benefeciarios de esta derogatoria, y ya no hay lugar a dudas de que los exportadores son los que definen la agenda del INRENA y la agenda forestal del país.

Señores NO TENEMOS UNA POLÍTICA FORESTAL, por ello se dan este tipo de marchas y contramarchas....... hasta cuándo continuaremos así??

inrena exportación caoba ilegal leyes corrupción

Nueva resolución del Inrena permitiría exportación de caoba de origen irregular

2008-03-26T21:17:00.000-07:00

Recién el año pasado el Instituto Nacional de Recursos Naturales (Inrena) se dio cuenta de que el país había estado exportando madera ilegal por años. Luego de varios estudios técnicos, los funcionarios concluyeron que el rendimiento real de la caoba (lo que queda luego de procesarla para la exportación) era tan solo del 26% y no del 80%, como se venía exportando. Es decir, como los mismos funcionarios explicaron en su momento, ese 54% restante se completaba 'blanqueando' madera de procedencia ilegal.

Fuente: http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2008-02-23/nueva-resolucion-inrena-permitiria-exportacion-caoba-origen-irregular.html Fue entonces cuando el anterior intendente forestal emitió dos resoluciones, la 002 y la 017, para sincerar los nuevos porcentajes de exportación: 26% para la caoba y 36% para el cedro. Los empresarios madereros las rechazaron y unas semanas después el Inrena sacó una nueva resolución, la 032, en la que se posterga la aplicación de estos porcentajes hasta el 2009, lo que abre las puertas a la madera de procedencia ilegal.

Los funcionarios del Inrena no han querido explicar por qué suspendieron la aplicación de las resoluciones 002 y 017. En la exposición de motivos de la resolución en cuestión plantean que "para la aplicación de este rendimiento es necesario contar con un plazo para el proceso de adecuación que otorgue seguridad jurídica a los administrados".

El ingeniero Edgardo Lizárraga, ex intendente forestal y autor de las normas que ahora intentan postergar, sostiene que es absurdo detener la aplicación de las verdaderas cuotas de rendimiento. "Se había avanzado tanto en el control forestal y ahora dan marcha atrás. No tiene sentido ampliar por un año la aplicación de estas normas. Un árbol de caoba o cedro rendirá lo mismo hoy o el año siguiente ", insiste.

Durante esta semana hemos intentado dialogar con el jefe de la institución, José Luis Camino, o el intendente forestal, Rafael Ramírez Arroyo, pero no respondieron. Solo arguyeron que el ingeniero Ramírez era nuevo en el cargo, sin embargo, él ya se venía desempeñando en la Administración Técnica Forestal de la ciudad de Lima.

Una de las primeras voces de alerta la ha dado la Defensoría del Pueblo. A través de un comunicado, exhorta al Inrena a derogar la Resolución 032. "Tiene que haber continuidad en la aplicación de las normas técnicas, solo así se afrontará el comercio ilegal de madera", dice en un comunicado.

Pero lo más grave es que --según Lucila Pautrat, comisionada de la Adjuntía para los Servicios Públicos y Medio Ambiente de la Defensoría-- "si es que esta ampliación no se deroga, se estaría permitiendo la salida de madera de procedencia controversial".

Quien también opinó fue el presidente del comité de madera de la Asociación de Exportadores (ÁDEX), Herbert Frey. "Hemos solicitado la conformación de una comisión de trabajo con el Inrena para definir nuevas cuotas de rendimiento porque las que planteó la jefatura anterior eran antitécnicas", comentó. Sobre el pedido para derogar la polémica ampliación, Frey señaló que "la Defensoría del Pueblo, así como el resto de la opinión pública, está confundida en el tema".

La defensoría niega que esto sea así y precisa que lo que se estaría intentando en el sector maderero es exportar los cinco mil metros cúbicos de cedro y otros 6 mil de caoba retenidos entre Lima y Pucallpa por tener un origen irregular. Lo mismo opina Lizárraga y también, en su momento, lo había advertido la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental (SPDA). ¿Qué decisión tomará el Inrena?.

ENFOQUE
NELLY LUNA AMANCIO. Periodista

Resolución tiene que ser derogada
Hace dos semanas advertimos en un extenso reportaje que con el cambio de autoridades en la intendencia forestal del Inrena el control en ese rubro podría debilitarse. Sobre todo porque existía una fuerte presión del sector maderero con las nuevas cuotas de rendimiento para caoba y cedro que había establecido el Inrena. La misma semana en que las autoridades que impulsaron los verdaderos porcentajes de rendimiento fueron alejadas de sus cargos, el Inrena emitió la resolución que postergaba la aplicación de las normas que ellos mismos habían dado.

¿Con qué criterio técnico postergaron su aplicación si es que el rendimiento de una especie no varía de un año a otro?, preguntamos al Inrena, pero no respondieron. Esta entidad se niegue a conversar con este Diario a pesar de que venimos solicitando una entrevista desde principios de año.

Lo que más preocupa es que ni siquiera en los considerandos de la resolución en cuestión se ofrece una explicación técnica. Con enmiendas forestales tan severas en el Tratado de Libre Comercio, el Inrena no debería desautorizar sus propias normas, más aun cuando cuentan con el respaldo de investigaciones especializadas. Ahora solo queda que la institución que debe garantizar el uso sostenible de los recursos derogue esta resolución, tal y como lo ha recomendado la Defensoría del Pueblo.

inrena exportación caoba ilegal leyes

Inrena desaparecerá?

2008-03-26T21:06:00.000-07:00

Noticias (14/03/2008)
Minag: Inrena desaparecerá en próximos 60 días
Ismael Benavides, ministro de Agricultura:

*Anunció que en el proceso de reorganización del Ministerio de Agricultura y la creación del Ministerio del Medio Ambiente, el Instituto Nacional de Recursos Naturales (Inrena) desaparecerá como entidad en los próximos 60 días.
*Una parte de la actual estructura del Inrena se trasladará a la Autoridad Nacional del Agua (ANA), y otra parte se traspasará a la Dirección de Desarrollo Forestal,
*"No va a existir Inrena como institución, pero el personal, los trabajadores, los técnicos, evidentemente, van a seguir laborando en sus especialidades", dijo.
*La ANA será la responsable de dictar normas para la gestión integrada y sostenible de los recursos hídricos a fin de dar una mayor eficiencia en el uso del agua, que en Israel llega al 90%, mientras que en Perú es de 18%.
*Las juntas de riego serán reforzadas ante la ANA, la cual dependerá directamente del Minag. "El agua es del Estado, no es de una región o de un distrito o una provincia, el agua es de todos los peruanos y por eso requiere de un manejo óptimo", afirmó.

Fuentes : Expreso - El Comercio - Gestion
Textos completos (algunos sólo están disponibles el día de publicación)
*http://gestion.pe/?q=node/9778
*http://www.larepublica.com.pe/component/option,com_contentant/task,view/id,209381/Itemid,0/
*http://www.elcomercioperu.com.pe/edicionimpresa/Html/2008-03-14/gobierno-lanzo-sus-primeras-normas-marco-tlc.html

inrena cierre+inrena ministerio+de+agricultura

Brasil implementa políticas para la protección de la selva

2008-03-14T10:30:00.000-07:00

La selva amazónica constituye un gran ecosistema de aproximadamente 7.5 millones de km2 de extensión, el 60 % pertenece a Brasil.

Este país viene implementando políticas y medidas cada vez más drásticas para proteger la selva, región clave y de gran importancia para conservar la vida en el planeta, debido a:
La cuenca del Amazonas es fuente de agua dulce, conteniendo 2/3 del total disponible del planeta, la flora mediante la fotosíntesis es fuente liberadora de Oxígeno y de captura de CO2 de la atmósfera, contribuye a regular la temperatura del planeta (protege del Cambio Climático), hábitat de una gran biodiversidad, que sirve para la vida, el consumo y la investigación. Habitan pueblos nativos, muchos son centros de conocimientos tradicionales sobre las plantas y sus propiedades curativas, etc.
Por defender los bosques y el Desarrollo Sostenible de la Selva en Brasil, en los últimos 25 años, fueron callados a balazos más de 1500 dirigentes, mártires y símbolos de esta lucha son: Chico Méndez (asesinado el 22/12/1988), la monja Dorothy Stang (asesinada el 12/02/2005), etc.

Del compromiso sincero que van asumiendo los países amazónicos sobre la protección de la selva y el uso sostenible de los recursos naturales, dependerá la estrategia que se siga para contrarrestar la tendencia del cambio climático y ayudar a preservar la vida en el planeta.

Propiedades con deforestación ilegal serán embargadas

Por orden del Ministerio de Medio Ambiente de Brasil. Gobierno de Lula da Silva lanza ofensiva para detener la terrible devastación de la Amazonía brasileña.

El gobierno de Brasil puso en vigencia una nueva regla que garantiza el embargo de propiedades rurales donde ocurran deforestaciones ilegales, en un inédito esfuerzo por reducir la sistemática destrucción de la selva amazónica.
La nueva "Instrucción Normativa", anunciada en la víspera por el Ministerio del Medio Ambiente, fue publicada en el Diario Oficial de la Unión, con lo que entra en plena vigencia.
El texto oficial establece las reglas que serán adoptadas por el estatal Instituto Brasileño del Medio Ambiente (Ibama) y el Instituto Chico Mendes para fiscalizar la deforestación ilegal en haciendas y unidades especiales de conservación y empresas agropecuarias.
La regla establece responsabilidad compartida en otras empresas de la cadena productiva que compren o se beneficien de productos forestales de origen ilegal.
"La idea es hacer por completo inviable el uso económico de las áreas donde hubo deforestación ilegal. El objetivo es demostrar que el crimen ambiental no compensa más", señaló el secretario ejecutivo del Ministerio del Medio Ambiente, Joao Paulo Capobianco.
La nueva norma establece un nuevo registro de productores, especialmente en los 36 municipios de los estados de la Amazonía donde se ha verificado un aumento de la deforestación.
CRÉDITOS
También establece criterios ambientales para la concesión de créditos por parte de instituciones bancarias públicas y privadas.
CONCESIÓN DE
El objetivo es reducir la tendencia al aumento de la deforestación en la Amazonía, detectado en el segundo semestre de 2007, según el Ministerio. Las áreas que serán embargadas por el Ibama no podrán ser utilizadas hasta su completa recuperación.
DATOS
Devastación. En los últimos cinco meses de 2007 la selva amazónica brasileña se redujo en 3.235 kilómetros cuadrados, bajo el peso de las industrias madereras, carboneras, ganaderas y agrícolas. Incentivadas por las nuevas carreteras y los biocombustibles.
Índice. Se trata de uno de los índices más altos de los últimos años, a un ritmo nunca antes visto, según el propio Gobierno federal.

Deforestación. Cada día arrasan un área similar al de una cancha de fútbol.
Extraído de La República del 06 de Marzo de 2008 (Foto: EFE)

brasil reforestacion politica+forestal

Despidos Arbitrarios en INRENA

2008-03-14T10:25:00.000-07:00

El día 29 de febrero del 2008, fuera del horario de trabajo, un encargado de la Unidad de Logística del INRENA, subió al 5º piso de la Intendencia Forestal y de Fauna Silvestre a fin de entregar las cartas de despido para algunas Ingenieras Forestales de la DCB y la DPPFFS.
En dichas cartas se nos comunica la resolución unilateral de nuestros Contratos de Locación de Servicios por parte del INRENA, los motivos de esta decisión no son de nuestro conocimiento.
Todo parece indicar que están sacando de la institución a los profesionales que llegamos a laborar durante la gestión del ex-intendente, el Ing. Lizárraga.
Es lamentable que este tipo de acciones se estén dando y por ello es que hago de conocimiento público lo que está ocurriendo.
Los esfuerzos debería estar abocados a continuar con las verificaciones en campo, con los estudios de rendimiento en la transformación de Caoba y Cedro en las actuales zonas donde aún existen estos recursos, impulsar el Plan de Acción de la Caoba e iniciar la elaboración de algo similar para el Cedro, hacer el inventario forestal a nivel nacional o por lo menos ir gestionando el presupuesto para la obtención de imágenes satelitales recientes a fin de determinar las áreas deforestadas, las áreas para forestación, etc.
Pero la realización de este tipo de actividades no es conveniente para los intereses de los grupos empresariales que se han beneficiado con las anteriores normas.
Esta es una muestra más de que la casa No está limpia!

despido despido+arbitrario corrupción inrena "

Creación del Viceministerio Forestal

2008-02-22T12:44:00.000-08:00

El Capítulo Forestal en coordinación con la Defensoría del Pueblo están organizando para el martes 26 un Conversatorio de 6-9 pm sobre la Creación del Viceministerio Forestal. Para este evento está invitado el Congresista Franklin Sanchez y otros congresistas que nos ayudaran a empujar el viceministerio.Tambien estará SPDA y otras organizaciones de bastante relevancia. También estarán presentes muchos medios de difusion periodística.

Contamos con la participación de todos.

forestal viceministerio+forestal defensoria+del+pueblo

Formando una nueva representación

2008-02-21T19:12:00.000-08:00

El sábado 16 de febrero, se llevó cabo la reunión convocada por el Dr. Carlos Linares, con la finalidad de promover la formación de un grupo amplio que represente el sector forestal y que además tenga la capacidad de pronunciarse públicamente, lamentablemente sólo estuvimos unas 17 personas de diferentes profesiones que trabajamos en el sector forestal y con la camiseta forestal puesta.
Durante el conversatorio se generó una lluvia de ideas y deseo hacer pública una parte de ellas:
•Se han venido tomando decisiones sobre el sector forestal, sin que se nos consulte, por tanto los actores no somos los forestales.
•Los forestales estamos desarticulados, desorganizados.
•No respondemos a los intereses del sector, sino a intereses particulares.
•No tenemos llegada a niveles altos donde se toman las decisiones o no tenemos injerencia política.
•Hay miedo para enfrentar los problemas.
•No hay voluntad de compromiso.
•Nos quedamos callados frente al gran exportador.
•Debemos ganar espacio político.
•Gran parte de los ingenieros forestales somos apáticos políticos.
•Falta conciencia y voluntad para emprender una tarea política.
•La iniciativa de participación se ha perdido.
•Hay un problema de identidad en el Sector Forestal.
•Deberíamos formar un GRUPO VANGUARDISTA, para abordar el tema forestal como se merece.
•Deberíamos trabajar para ser conocidos y reconocidos.
•Debemos formar un grupo con energía propia (dinamismo, entusiasmo, capacidad de pronunciamiento).
•Buscar representatividad en todos los departamentos del país, no solo en Lima.
•Debemos crear una fuerza que tenga capacidad de negociar con otra fuerza.

Finalmente se acordó formar un Grupo de la Sociedad Civil, que sea amplio, multidisciplinario, con energía propia (es decir no heredar pasivos de otras organizaciones), con capacidad de pronunciamiento público. Este grupo por tanto deberá ser autónomo, que represente los intereses de la mayoría de los forestales (como sector), con opinión independiente.
Para ello se está convocando a las ONGs, Instituciones de Investigación, Consultores, a FONDEBOSQUE, Universidades, CIP- Capítulos Forestales de todo el país y a todos aquellos que deseen integrar este grupo macro.

Los que deseen sumar esfuerzos, podrán hacerlo el sábado 1º de Marzo a las 9am en el local del CIP-Lima, en la que definiremos qué tipo de Grupo formaremos y demás coordinaciones.

Recuerden que hay temas muy importantes sobre los cuales debemos pronunciarnos, como son: el caso de la Caña Brava, la Comisión Brack y en Ministerio del Medio Ambiente, el Vice Ministerio Forestal, el rendimiento en el aserrío y en la exportación tomado como el enemigo #1 al que hay que traer abajo, INRENA y la Intendencia Forestal, los altos volúmenes de Cedro y Caoba que no se han permitido exportar por ser de procedencia ilegal y la presión de los exportadores, CITES, TLC, etc.

Si deseas integrar o colaborar con este grupo comunícate conmigo a mi correo: mabelsoriat@yahoo.es

grupo+forestal forestal iniciativa participación

Entrevista en Radio San Borja

2008-02-21T15:48:00.000-08:00

Los Forestales que estamos en las diferentes instituciones debemos unirnos y emitir un pronunciamiento conjunto ante lo que viene ocurriendo en el sector forestal.
Para ello se están coordinando varias reuniones y actividades, la que se nos viene es una entrevista en Radio San Borja.
En esta entrevista se va a hablar de todos los problemas que se viene dando a partir de las normas sacadas por el ex intendente forestal de INRENA, el Ing. Edgardo Lizárraga, con el propósito de no permitir la exportación de las maderas cedro y caoba procedentes de la tala ilegal. Estas maderas están siendo valorizadas en 19 millones de dólares y que están listas para su exportación en los diferentes almacenes de Lima.
Otro punto importante de la entrevista es el de impulsar al más alto nivel la creación del vice ministerio forestal. Además de que se está coordinando una reunión que contará con la presencia de los medios de comunicación que aún no tiene lugar definido, pero podría ser en el Congreso de la República o en el Colegio de Ingenieros de Lima.

entrevista forestal ingenieros+forestales inrena intendencia+forestal radio